Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2009 по делу N А55-16826/2008 Отсутствие описи вложения в письме со справкой о доходах, выплаченных физическим лицам, не образует состава налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность п. 1 ст. 126 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. по делу N А55-16826/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009

по делу N А55-16826/2008

по заявлению Федерального бюджетного образовательного учреждения ФСИН России Профессиональное училище N 117 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области о признании недействительным решения,

установил:

Федеральное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования ФСИН России Профессиональное училище
N 117, г. Самара (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным решения от 22.08.2008 N 12-14/5846/42821 “О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении заявления отказать. По мнению ответчика, судами нарушены нормы материального права.

В отзыве заявитель просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком проведена камеральная налоговая проверка по вопросу своевременности предоставления заявителем справок о доходах, выплаченных физическим лицам за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт от 16 июля 2008 года N 12-14/4894, на основании которого, а также по результатам рассмотрения представленных заявителем возражений, 22 августа 2008 года вынесено решение N 12-14/5846/42821, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 9050 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что справки о доходах выплаченных физическим лицам, в количестве 181 штуки представлены
7 мая 2008 года, в связи с чем заявителем нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 230 НК РФ. Согласно указанных норм налогового законодательства налоговые агенты предоставляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах, выплаченных физическим лицам не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Кроме того, по мнению налогового органа, в соответствии с пунктом 3 статьи 80 НК РФ налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде.

Однако, в статье 80 НК РФ, на положения которой сослался налоговый орган в обоснование своей позиции, говорится о предоставлении налоговых деклараций, а не иных сведений, необходимых для налогового контроля. Тогда как заявитель привлечен к ответственности по статье 126, а не 119 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление (несвоевременное представление) налоговых деклараций.

Судами на основании анализа представленных в материалы документов, установлено что справки о доходах направлены своевременно по почте. В подтверждение приложены копии почтовой квитанции и уведомления о вручении письма ответчику, подтверждающие, что заказное письмо направлено 31 марта 2008 года, т.е. своевременно (до 1 апреля 2008 года).

В электронном виде сведения направлены повторно 7 мая 2008 года. Об отсутствии технической возможности предоставления сведений в электронном виде так же до 1 апреля 2008 года, свидетельствует справка общества с ограниченной ответственностью “ИМЦ“ - организации осуществляющей техническое обеспечение передачи налоговой отчетности через электронные каналы связи.

Факт представления заявителем сведений в установленный срок по почте на бумажном носителе налоговым органом не оспорен, и подтвержден материалами дела. Однако, в связи с
тем, что в письме отсутствовала опись вложения, налоговый орган счел сведения о доходах непредставленными.

Как правильно указали суды, отсутствие описи вложения в письме не образует состав налогового правонарушения, за которое предусмотрена ответственность пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Кроме того, налоговое законодательство не содержит запрета на предоставление информации на бумажных носителях, а не в электронном виде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А55-16826/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.