Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 по делу N А65-1760/07 Исковое заявление о взыскании долга по договору на выполнение работ удовлетворено, так как нарушение истцом обязательств по договору, повлекшее неисполнение ответчиком обязательств, материалами дела не подтверждается, а иных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. по делу N А65-1760/07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 12.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен - 18.05.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Агроспецстрой“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008

по делу N А65-1760/07

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Рапс“, к открытому акционерному обществу “Агроспецстрой“ о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рапс“ (далее - общество “Рапс“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Агроспецстрой“ (далее - общество “Агроспецстрой“) о взыскании 939 171 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2007 к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ясавеев О.Л., открытое акционерное общество “Набережночелнинский элеватор“ (далее - акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2008 решение от 10.07.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 иск удовлетворен. С общества “Агроспецстрой“ в пользу общества “Рапс“ взыскано 939 171 руб. долга.

Общество “Агроспецстрой“, обжалуя решение от 29.12.2008, в кассационной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом приобщены к материалам дела документы, не позволяющие установить, относятся ли они к приобретенной обществом “Агроспецстрой“ партии маслосемян рапса.

Кроме того, судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции в части оценки вины ответчика в неисполнении договорных обязательств, а также действий истца по несвоевременной поставке минеральных удобрений.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, в отзыве на жалобу представитель общества “Рапс“ просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным, а представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 02.03.2006 N 28/1 на выполнение работ по выращиванию маслосемян рапса, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вырастить маслосемена рапса и сдать их в количестве 400 тонн по предварительной цене 1 600 руб. с учетом НДС
за тонну в срок до 15.10.2006, а истец обязался принять их и оплатить (т. 1 л. д. 5 - 7). Кроме того, общество “Рапс“ обязалось так же обеспечить общество “Агроспецстрой“ инкрустированными семенами рапса, средствами защиты растений и иными товарно-материальными ценностями, необходимыми для исполнения договора.

Судом установлено, что истцом во исполнение вышеназванного договора передано ответчику на основании накладных товарно-материальные ценности на общую сумму 1 069 908 руб.

Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции признано, что вышеназванный договор от имени общества “Агроспецстрой“ подписан неуполномоченным лицом.

Ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2006 был признан факт получения материальных средств от истца на сумму 1 069 908 руб. в целях производства маслосемян рапса.

Учитывая результаты судебной почерковедческой экспертизы, суд признал данный договор заключенным, принимая во внимание последующие действия уполномоченных лиц ответчика.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 02.03.2006 N 28/1 является заключенным, и факт нарушения обществом “Рапс“ обязательств по вышеназванному договору негативно повлиявшего на урожайность рапса, материалами дела не подтверждено.

Ответчик иных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не представил.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, опровергающие расчет заявленной к взысканию денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 401, 538 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 939 171 руб.

Считать, что при этом судом были нарушены нормы материального и процессуального права, оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008 по делу N А65-1760/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.