Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2009 по делу N А55-13961/2008 Если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2009 г. по делу N А55-13961/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-транс“, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009

по делу N А55-13961/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих, Ритейл“, г. Москва, в лице филиала в г. Челябинске, к обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-транс“, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 45 089 руб. 78 коп. суммы страховой выплаты, с привлечением к участию в деле третьих лиц: ОАСО “АСтрО-Волга“, г. Тольятти Самарской
области, общества с ограниченной ответственностью “ЭВО-тайм“, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью “РОЛЬФ-Импорт“, г. Москва, Азовского С.В., г. Жигулевск Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих, Ритейл“ в лице филиала в г. Челябинске (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-транс“ (далее - ответчик), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “ЭВО-тайм“, открытого акционерного страхового общества “АСтрО-Волга“, Азовского С.В., общества с ограниченной ответственностью “РОЛЬФ-Импорт“ о взыскании в порядке суброгации 45 089 руб. 78 коп., составляющих сумму страховой выплаты, произведенной обществу с ограниченной ответственностью “ЭВО-тайм“ в связи с наступлением страхового случая - повреждения застрахованного автомобиля в процессе его перевозки ответчиком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2009 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 45 089 руб. 78 коп.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, заявленный иск оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2007 между ООО “Наста“,
правопредшественником ООО Страховая компания “Цюрих, Ритейл“ (страховщиком) и ООО “ЭВО-тайм“ (страхователем) был заключен генеральный договор N ГРУ-0000006-740 страхования грузов, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить ущерб страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая.

В пункте 2.2 вышеуказанного договора контрагенты согласовали условия страхования перевозок грузов, указанных в “Списке застрахованных грузов“ (Приложение N 1 к договору), заявленных страхователем и принятых страховщиком на страхование в порядке, установленном договором. В соответствии с условиями данного договора страховщиком был выдан страховой полис N ГРУ 0000662-740 со сроком действия с 11 по 21 сентября 2007 года на страховые риски “С ответственностью за все риски“ при перевозке шести автомобилей марки Mitsubishi стоимостью 5 304 150 руб. по маршруту Москва-Челябинск на автовозе с государственным номером Н 061 РХ 163 прицеп АР 0548 63. Страховая сумма по указанному полису составила 5 304 150 руб., безусловная франшиза - 50 долларов США на каждое место. Страховая сумма составила 12 200 руб.

Перевозка вышеуказанного груза осуществлялась на основании договора от 01.06.2007 N Б-Т-N 11, заключенного между ООО “ЭВО-тайм“ и ООО “Бизнес-транс“.

Согласно вышеуказанному договору перевозчик (ответчик) обязуется по поручению заказчика (ООО “ЭВО-тайм“) осуществлять перевозку грузов (легковые автомобили, микроавтобусы, внедорожники) по территории Российской Федерации специализированным грузовым транспортом - автовозами.

Во исполнение своих обязательств ответчик на основании доверенностей от 10.09.2007 N 174, 175 принял к перевозке от грузоотправителя (ООО “РОЛЬФ-Импорт“) 6 автомобилей марки Mitsubishi без каких-либо замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 12.09.2007 N s110907-684.

Согласно данной товарно-транспортной накладной перевозка
вышеуказанного груза от грузоотправителя (ООО “РОЛЬФ-Импорт“) в адрес грузополучателя (ООО “ЭВО-тайм“) осуществлена автомашиной МАЗ Н 061 РХ водителем Азовским С.В.

При приемке груза от перевозчика грузополучателем (ООО “ЭВО-тайм“) были обнаружены повреждения двух автомобилей, о чем свидетельствуют акты осмотра транспортных средств от 18.09.2007 N 313, 316.

Согласно заключению от 28.09.2007 N 313/09-07, составленному Консультационным бюро “Талисман“ стоимость ремонта данного автомобиля составляет 45 089 руб. 78 коп.

Вышеуказанные повреждения автомобилей признаны страховым событием, о чем страховщиком составлен соответствующий акт от 02.10.2007 N 125.

Платежными поручениями от 04.10.2007 N 2035, от 18.10.2007 N 2136 страховщиком в соответствии с условиями договора страхования от 11.09.2007 N ГРУ 0000662-740 произведена страховая выплата ООО “ЭВО-тайм“ размере 45 089 руб. 78 коп.

Требования истца основаны на нормах статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика спорной суммы основано на нормах статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Поскольку отношения между страхователем и перевозчиком основаны на нормах, регулирующих отношения по перевозке, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика мотивированы тем, что в соответствии со статьей 163 Устава автомобильного транспорта РСФСР, действовавшего в спорный период, установлен шестимесячный срок предъявления претензий о возмещении ущерба за повреждение груза. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, производство по делу подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, спорный груз получен 17 и 18 сентября 2007 года, тогда как претензия направлена ответчику 17.07.2008.

Вместе с тем, согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“ годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей груза, со дня его выдачи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 вышеуказанного нормативного акта, положения данного Закона применяются в части прав и обязанностей которые возникнут после его вступления в силу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о соблюдении истцом годичного срока исковой давности.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А55-13961/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.