Постановление ФАС Поволжского округа от 15.05.2009 по делу N А72-6776/2008 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору удовлетворено, так как истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. по делу N А72-6776/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СимбирскМука“, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2009
по делу N А72-6776/2008
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “ВАМИН Буа“, г. Буинск, к обществу с ограниченной ответственностью “Поволжская зерновая Компания“, г. Ульяновск, о взыскании 313 488 рублей,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “СимбирскМука“, г. Ульяновск, открытого акционерного общества “Цильнинский элеватор“, Ульяновская область, р.п. Цильна,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Агрофирма “ВАМИН Буа“, Республика Татарстан, г. Буинск (далее ООО “Агрофирма “ВАМИН Буа“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Поволжская зерновая Компания“, г. Ульяновск (далее ООО “Поволжская зерновая Компания“) о взыскании суммы задолженности по договору N 07-16/09-08-И от 16.09.2008 в размере 313 488 руб.
Определением от 01.12.2008 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “СимбирскМука“.
Определением от 15.01.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество “Цильнинский элеватор“.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью “Поволжская зерновая компания“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Агрофирма “ВАМИН Буа“ взыскано 313 488 (триста тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек - основной долг, 7 770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек - в возмещение расходов по госпошлине.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “СимбирскМука“ просит принятый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.05.2009 года до 14.00 час. 15.05.2009.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом, при обращении в арбитражный суд истец ссылался на неоплату ответчиком продукции, полученной на основании накладных от 24.09.2008 N N 693, 692, 691 и частично по накладной от 23.09.2008 N 1181 по договору от 16.09.2008 N 07-16/09-08-И в размере 313 488 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив доказательства, представленные сторонами, суд, со ссылкой на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара в истребуемой сумме.
Доводы заявителя о принятии судами в качестве доказательств документов, оформленных с нарушением требований закона, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2009 по делу N А72-6776/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.