Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2009 по делу N А55-11901/2008 Поскольку товар фактически был вывезен за пределы Российской Федерации и общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, отказ в применении обществом налоговой ставки ноль процентов правомерно признан судом незаконным и противоречащим пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2009 г. по делу N А55-11901/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года

по делу N А55-11901/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие “Пикет“, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары о признании недействительными решения от 16.04.2008 N 483, решения от 16.04.2008 N 384,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие “Пикет“ (далее - общество, заявитель)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 16.04.2008 N 483 в части признания неправомерным применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС) в октябре 2007 года в сумме 2 523 174 рублей 48 копеек и отказа в возмещении НДС в сумме 118 654 рублей, решения от 16.04.2008 N 384 в части доначисления НДС за октябрь 2007 года в сумме 147 055 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2007 года налоговым органом вынесено решение от 16.04.2008 N 483 об отказе в возмещении НДС в сумме 118 654 рублей и предложении представить уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года. В мотивировочной части решения также указано на то, что налоговый орган не признал обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к сумме реализации 2 523 174 рублей 48 копеек.

Одновременно с этим решением
налоговая инспекция вынесла решение от 16.04.2008 N 384 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности, которым обществу доначислен НДС за июль 2007 года в сумме 147 055 рублей.

Решения налогового органа мотивированы непредставлением обществом полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, по мнению налогового органа, в представленных обществом документах содержатся противоречия и неточности: одним платежным поручением оплачиваются несколько счетов-фактур, в связи с чем, произвести идентификацию оплаты произведенной за оказанные услуги, заявленные по декларации за октябрь 2007 года по ставке 0 процентов невозможно.

Принятие груза с территории ОАО “Автоваз“ произведено до оформления разрешения на помещение его под таможенный режим экспорта. На момент оказания услуг по договору N 8401 от 24.11.2006 груз не может считаться экспортным, а соответственно, применение ставки 0 процентов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ неправомерно.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 164, 165, 171, 172 НК РФ. При этом правомерно исходил из того, что поскольку товар был фактически вывезен за пределы Российской Федерации и общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, отказ в применении обществом налоговой ставки 0 процентов является незаконным и противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые
органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товара, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации, и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом, документы, перечисленные в пункте 4 статьи 165 НК РФ обществом были представлены.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие перечня всех оплачиваемых счетов-фактур в платежных поручениях открытого акционерного общества “Автоваз“ (далее - ОАО “Автоваз“) не может свидетельствовать о неподтвержденности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, платежные поручения, которыми ОАО “Автоваз“ произвел оплату за оказанные услуги, полностью соответствуют требованиям Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П. Требования об обязательности указания в платежных поручениях в назначении платежа первичных документов в данном Положении не содержится.

Одновременно с налоговой декларацией по НДС за октябрь 2007 года Общество представило налоговому органу распоряжения казначейства ОАО “Автоваз“ (реестры оплаченных обязательств), в которых полностью перечислены все счета-фактуры, оплаченные каждым из представленных платежных поручений. Вывод о том, что оплата одним платежным поручением нескольких счетов-фактур не противоречит Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N
2-П коллегия считает правильным.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что условием применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, является факт вывоза указанных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Требования об обязательном помещении товара под таможенный режим экспорта до момента начала оказания рассматриваемых услуг норма данной статьи не содержит.

Поскольку товар фактически был вывезен за пределы Российской Федерации и общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, отказ в применении обществом налоговой ставки 0 процентов правомерно признан судом незаконным и противоречащим подпункту 2 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренными пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Указанные в статье 165 НК РФ документы обществом были представлены, в связи с чем решение налогового органа в части признания неправомерным применения обществом налоговых вычетов противоречит пунктам 1,
3 статьи 172 НК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения налогового органа правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Другие доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе не опровергают выводов, изложенных в решении и постановлении, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года по делу N А55-11901/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.