Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2009 по делу N А65-13991/2008 Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу N А65-13991/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 года
по делу N А65-13991/2008
по заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Панорама“, д. Старые Ерыклы Тукаевского района Республики Татарстан, о признании недействительным решения о государственной регистрации,
установил:
заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.10.2007 N 4979А о государственной регистрации (государственный регистрационный номер 2071682052550), указывая, что данным решением были внесены соответствующие изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица и считая, что оспариваемое решение нарушает права государства в лице налогового органа на осуществление налогового контроля и является незаконным, поскольку общество сообщило недостоверные сведения о месте своего нахождения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - заместитель прокурора Республики Татарстан, г. Казань - просит решение и постановление отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Проверив законность обжалуемого решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Панорама“ (далее - ООО “Панорама“, Общество) состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан).
Решением общества от 15.10.2008 N 3 в его устав внесены изменения в части местонахождения общества - 423897, Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Старые Ерыклы, ул. Центральная, дом 3.
16 октября 2007 г. ООО “Панорама“ обратилось в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представив предусмотренные частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ документы.
На основании представленных документов 23.10.2008 ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись, ООО “Панорама“ поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан.
В результате произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Татарстан проверки установлено, что ООО “Панорама“ по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ООО “Панорама“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 названного Федерального закона.
Проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного Федерального закона не возложена.
Основания для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа отсутствовали.
Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
Также, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, и признанного фактически прекратившим свою деятельность.
Кроме того, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, оспариваемое решение о государственной регистрации от 23.10.2007 N 4979А (л. д. 37) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не имеет отношения к государственной регистрации изменений в сведения об адресе места нахождения Общества, которые связаны с внесением изменений в учредительные документы. Заявителем требования не уточнялись.
При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. по делу N А65-13991/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.