Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2009 по делу N А12-14734/2008 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А12-14734/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лес“, р.п. Городище Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009

по делу N А12-14734/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Проектно-аудиторская компания“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Лес“ о взыскании 246 401,94 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Проектно-аудиторская компания“ (далее - ООО “ПАК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества
с ограниченной ответственностью “Лес“ (далее - ООО “Лес“, ответчик) 246 401,94 руб., из которых 215 000 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 31 401,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО “Лес“ просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО “ПАК“ отказать, считая, что судами неполно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы материального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно установлено, что у истца имеется соответствующая лицензия на выполнение работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

ООО “ПАК“ заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением ее копии. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку согласно почтовой квитанции от 04.03.2009 N 81 523 копия кассационной жалобы истцу направлялась. Кроме того, определение суда кассационной инстанции от 20.03.2009 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы было получено истцом 26.03.2009, что не лишало его возможности ознакомиться как с текстом кассационной жалобы, так и с материалами дела до рассмотрения ее в суде кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как
видно из материалов дела, 22.02.2007 между ООО “Лес“ (Заказчик) и ООО “ПАК“ (Исполнитель) заключен договор подряда N 1/2007, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций цеха N 5 завода “Волгоцеммаш“. Стоимость работ согласована сторонами в размере 430 000 руб. (пункт 2.1 договора). Сроки выполнения работ определены согласованным сторонами календарным планом работ (приложение 3): начало работ - 26.02.2007, окончание работ - 26.04.2007 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 7 дней после полного завершения этапов работ и подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (пункт 2.3 договора). В пункте 6.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

К данному договору сторонами подписаны три приложения.

Во исполнение условий договора ответчик платежным поручением от 27.02.2007 N 3 перечислил истцу аванс в размере 215 000 руб.

Работы по данному договору истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний по акту приемки-сдачи выполненных работ 25.04.2007 N 1 на сумму 430 000 руб. В этом же акте отмечено, что работа выполнена в договорной срок в полном объеме и стороны претензий друг другу не имеют. Результатом выполнения истцом обязательств по договору являются отчет по обследованию строительных конструкций здания цеха N 5 ОАО “Волгоцеммаш“ г. Тольятти по договору от 27.02.2007 N 298/2007 и отчет по обследованию строительных конструкций здания цеха N 5 ОАО
“Волгоцеммаш“ г. Тольятти.

Однако ООО “Лес“ оплатило выполненные работы не в полном объеме и за ним образовалась задолженность в сумме 215 000 руб., что явилось основанием для обращения ООО “ПАК“ в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факты выполнения истцом в полном объеме работ, предусмотренных договором подряда от 22.02.2007 N 1/2007, и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате этих работ в сумме 215 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования ООО “ПАК“.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца и субподрядной организации соответствующих лицензий на обусловленные договором работы, опровергается представленными в материалы дела копиями лицензий, которые были предметом исследования обеих судебных инстанций.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на
переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А12-14734/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лес“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Лес“ государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.