Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2009 по делу N А06-2694/2008 Дело по иску о взыскании долга по оплате услуг связи передано на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении спора не применены нормы Правил применения автоматизированных систем расчетов и не установлена техническая возможность учета объема предоставленных услуг за период до введения в действие истцом новой автоматизированной системы расчетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. по делу N А06-2694/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Астрахань-Телеком“, город Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2008 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009

по делу N А06-2694/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Астраханского филиала, город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Астрахань-Телеком“, город Астрахань, о взыскании 3 631 690 руб. 35 коп. долга по оплате услуг
связи,

установил:

открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ в лице Астраханского филиала обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Астрахань-Телеком“ о взыскании 3 631 690 руб. 35 коп. долга по оплате услуг связи.

Исковые требования заявлены оператором местной и внутризоновой связи в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 18.08.2006 N 33/22 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи (пунктом 4.11. приложения N 2 к договору) и мотивированы тем, что в связи с введением с 01.08.2007 в эксплуатацию новой автоматизированной системы взаиморасчетов “PETER-SERVIS-ITC“ ответчик, являясь оператором местной связи, обязан оплатить задолженность, выявленную истцом за предыдущий период: с 01.07.2006 по 01.08.2007 в результате использования нового оборудования.

Определением от 25.07.2008 Арбитражный суд Астраханской области приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости оказанных услуг в спорный период.

Определением от 06.10.2008 тот же суд возобновил производство по делу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2009 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил в полном объеме со ссылкой на пункт 2 статьи 54 Федерального закона “О связи“, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Астрахань-Телеком“ просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает необходимым применение судом Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, при рассмотрении спора, указывает на отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию автоматизированной системы расчета,
необоснованность выводов суда.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество “Южная телекоммуникационная компания“ просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Был объявлен перерыв в судебном заседании с 09.04.2009 по 14.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами спора, являющимися операторами местной связи, заключен договор от 18.08.2006 N 33/22 о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги присоединения и по пропуску трафика.

В соответствии с пунктом 3.4. приложения N 2 к договору тарификация состоявшихся телефонных соединений осуществляется автоматизированными системами расчетов истца и ответчика.

Порядок расчетов между сторонами договора предусмотрен пунктом 4 приложения N 2 к договору на основании счета, счета-фактуры и акта об оказанной услуге.

При этом согласно пунктам 4.7. - 4.11. указанного приложения в случае расхождения данных сторон об объеме оказанных услуг более чем на 3% стороны в течение пяти рабочих дней с даты получения мотивированного отказа одной из сторон осуществляют сверку данных и по итогам сверки вносят изменения в акты об оказанных услугах. В случае не достижения согласия об объемах оказанных услуг соответствующая сторона подписывает акт со своими замечаниями и оплачивает бесспорную часть объема услуг до 28 числа расчетного периода.

Одновременно стороны назначают полномочных представителей для комиссионного определения причин расхождения данных об объеме оказанных услуг и устранении разногласий.

Уполномоченные представители сторон с
привлечением в необходимых случаях экспертных и иных компетентных организаций проводят разбирательство причин расхождения сведений об объеме оказанных услуг и устанавливают фактический объем, а также причины расхождения.

Согласованное решение представителей сторон оформляется соответствующим актом. По установленным актом результатам стороны корректируют взаимные расчеты в ближайшем расчетном периоде.

При обнаружении одной из сторон после подписания акта об оказанных услугах ошибок в соответствующих расчетах стороны вправе пересмотреть взаиморасчеты в течение исковой давности.

Заявляя требование о взыскании долга за период с 01.07.2006 по 31.07.2007, истец сослался на пункт 4.11. приложения N 2 к договору, считая, что в результате применения новой автоматизированной системы расчетов им обнаружена ошибка в расчетах объема оказанных им услуг за период до применения этого нового оборудования.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд исходил из обязанности ответчика оплатить фактически оказанные истцом услуги в период с 01.07.2006 по 31.07.2007 на основании спорного договора, то есть до момента применения истцом новой автоматизированной системы расчетов между сторонами договора, со ссылкой на пункт 4.11. приложения N 2 к договору и акт экспертизы.

Между тем доказательств соблюдения сторонами спора порядка, предусмотренного пунктами 4.7. - 4.10. приложения N 2 к договору, в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что ошибка в расчетах сторонами договора не установлена в порядке, предусмотренном договором.

Следовательно ссылка истца и суда на пункт 4.11. приложения N 2 к договору при предъявлении требования в арбитражный суд и удовлетворении этого требования не является законным.

Судом при рассмотрении спора не применены нормы Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73, подлежащие применению при
рассмотрении спора.

Кроме того, судом не установлена техническая возможность учета объема предоставленных услуг за период до введения в действие истцом новой автоматизированной системы расчетов, принимая во внимание Требования к функциям и техническим параметрам автоматизированной системы расчетов, предназначенной для информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи (приложение N 4 к указанным Правилам).

В экспертном заключении об определении стоимости оказанных услуг в спорный период этот вопрос, имеющий существенное значение, не рассматривался.

При таких условиях судебные акты об удовлетворении иска не являются законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А06-2694/2008 отменить, дело - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.