Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2009 по делу N А65-7748/2008 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору субподряда и пени за просрочку оплаты, поскольку работы приняты ответчиком по акту выполненных работ, а обязательство по оплате ответчиком исполнено частично. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N А65-7748/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Компания Б.А.Р.С.“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2008 г.

по делу N А65-7748/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Прогресс-Жилстрой“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Компания Б.А.Р.С.“, г. Москва, третье лицо - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина“, г. Казань, о взыскании 252 068 руб. 60 коп. долга, 25 634 руб. 10
коп. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Прогресс-Жилстрой“ (далее - ООО “Прогресс-Жилстрой“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Компания Б.А.Р.С.“ (далее - ООО “Компания Б.А.Р.С.“) о взыскании 252 068 руб. 60 коп. долга, 25 634 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты за период с 12.01.2008 по 12.05.2008.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 12, заключенному 20.08.2007 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью “БАРС-Групп“ (далее - ООО “БАРС-Групп“) правопреемником которого является ответчик.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2008 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина“, г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что работы приняты ответчиком по акту выполненных работ за ноябрь 2007 г. в сумме 360 284 руб., обязательство по оплате ответчик исполнил частично, задолженность в сумме 252 068 руб. подлежит взысканию на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пени, предусмотренные договором, за период просрочки оплаты с 12.01.2008 по 12.05.2008 в сумме 25 634 руб. 10 коп. подлежат взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель - общество с ограниченной ответственностью “Компания Б.А.Р.С.“, г. Москва - просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом заявитель указывает, что суд необоснованно не принял возражения
ответчика в отзыве по сумме иска о том, что истцом не оплачены генподрядные услуги в соответствии с пунктом 2.7 договора субподряда N 12 от 20.08.2007 в размере 7205 руб. 68 коп., в связи с чем сумма основного долга должна быть уменьшена на данную сумму и составлять 244 862 руб. 92 коп.

Кроме того, в связи с истечением срока договора 31.12.2007 неустойка подлежала начислению только до этой даты.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 14.04.2009 до 14 часов 00 минут 16.04.2009 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “Прогресс-Жилстрой“ (субподрядчиком) и ООО “БАРС-Групп“ (генподрядчиком) 20.08.2007 был заключен договор субподряда N 12, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по ремонту коридора и гардероба, 6 этап, на объекте “Геофак КГУ, г. Казань, ул. Кремлевская, 18“ (л. д. 7 - 8).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 360 718 руб., в том числе НДС 18%. Сроки выполнения работ установлены: начало - 21.08.2007, окончание - 25.09.2007 (пункт 2.3.). Пунктом 2.7. договора предусмотрена обязанность субподрядчика перечислять генподрядчику 2% от стоимости работ за генподрядные услуги.

Результаты выполненных истцом работ приняты ответчиком по акту выполненных работ за ноябрь 2007 г. на общую сумму 360 284 руб. (л. д. 9 - 17).

Ответчик согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является
правопреемником ООО “БАРС-Групп“ (л. д. 25 - 40).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон и скрепленных печатями, в течение 30 дней со дня подписания сторонами указанных документов.

Платежным поручением N 829 от 05.10.2007 ответчик перечислил истцу за выполненные работы 108 215 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты оставшейся суммы - 252 068 руб. 60 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании указанных норм суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 252 068 руб. 60 коп.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты за выполненные работы генподрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора и
статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 25 634 руб. 10 коп. неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок действия договора истек 31.12.2007 (пункт 6.5 договора), в связи с чем неустойка не подлежала взысканию, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Доводы о том, что истцом не оплачены генподрядные услуги в сумме 7205 руб. 68 коп., в связи с чем задолженность подлежала взысканию за минусом этой суммы, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

Встречный иск ответчиком предъявлен не был.

Заявление о зачете до предъявления к нему иска ответчиком также сделано не было.

При таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании стоимости генподрядных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2008 г. по делу N А65-7748/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Компания Б.А.Р.С.“, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан на основании пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.