Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2009 по делу N А55-16830/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ об административных правонарушениях, за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, отказано правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N А55-16830/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Евро-дизайн“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009

по делу N А55-16830/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Евро-Дизайн“ о признании недействительным постановления Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара от 29.10.2008 N 1669/08,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Евро-дизайн“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района городского округа Самара (далее - ответчик, Комиссия) о признании недействительным и отмене постановления
по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью “Евро-дизайн“, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 Административной комиссией Ленинского района городского округа Самара, в лице ее члена Лукониной К.Ю., была проведена проверка сельскохозяйственной ярмарки, которая была организована на площади Куйбышева города Самара.

В ходе данной проверки, было обнаружено нарушение Распоряжения Главы городского округа города Самара N 247-р от 16.08.2007, а именно отсутствие уборки мусора, что противоречит пункту 5.2 Распоряжения N 85-р от 23.06.2008 о надлежащем санитарном содержании сельхозярмарки.

Данные нарушения зафиксированы в протоколах об административном правонарушении от 17,18,19 октября 2008 года и в постановлении о назначении административного наказания от 29.10.2008 N 1669/08 о назначении административного наказания, при котором за нарушение статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 15-ГД, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,
судебные инстанции исходили из наличия в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения.

Правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций довод заявителя о незаконности обжалуемого постановления N 1669/08, поскольку факт административного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также фотоснимками, имеющимися в материалах дела.

Согласно части 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела факт об административном правонарушении были установлены 17, 18, 19 октября 2008 года, а протоколы составлялись лишь по истечении 3 - 4 дней после зафиксированных административных правонарушениях.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки на площади Куйбышева санитарного состояния, законный представитель общества отсутствовал и Административная комиссия Ленинского района города Самара была вынуждена о дате составления протокола извещать заявителя через почтовое отделение.

Данные доводы обществом не оспаривались.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно не приняты доводы заявителя о нарушении срока составлении протокола об административном правонарушении, поскольку данное нарушение срока в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 не является грубым нарушением, поскольку данный срок не является пресекательным.

Также правомерно не принят довод заявителя об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения, так как вина общества доказана и данному факту дана надлежащая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали
факт совершения административного правонарушения обществом, поскольку именно общество с ограниченной ответственностью “Евро-Дизайн“, является ответственным лицом за содержание чистоты на момент прохождения ярмарки, что подтверждается материалами дела и данном обстоятельству дана надлежащая правовая оценка.

Согласно распоряжению Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара от 23.06.2008 N 85-р, общество с ограниченной ответственностью “Евро-Дизайн“ было наделено обязанностью надлежащего санитарного содержания ярмарки и прилегающих к ней территорий, в соответствии с заключенными договорами со службами городского округа (л. д. 65).

Согласно статье 10.4 Закона N 115-ГД, неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до 2 000 рублей, на должностных лиц до 4 000 рублей, на юридических лиц от 500 до 10 000 рублей.

Как усматривается из приложенных в материалы дела документов, обществом не оспаривается тот факт, что на момент проведения проверки территория сельскохозяйственной ярмарки была замусорена. Данное нарушение образует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерно отклонена ссылка заявителя на договор от 02.07.2008 N 78/08-с, который был заключен с МП “Благоустройство“.

По условиям данного договора МП “Благоустройство“ обязано было убирать территорию ярмарки лишь по пятницам, субботам с 17 до 20 часов, по воскресеньям с 15 до 19 часов. В оставшееся время суток общество с ограниченной ответственностью “Евро-Дизайн“ являлось ответственным лицом за поддержание чистоты на территории ярмарки.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, не является доказательством надлежащего исполнения обязанности по поддержанию санитарного состояния ярмарки
договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Евро-Дизайн“ и открытым акционерным обществом “Спецавтотранс“ от 01.08.2008, поскольку предметом данного договора является вывоз твердых бытовых отходов с территории ярмарки, а не уборка ее.

Правомерно не принят довод общества о том, что возложенные на него обязанности по поддержанию надлежащего санитарного состояния ярмарки путем заключения вышеуказанных договоров со сторонними организациями, противоречат нормам Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 “О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения“, поскольку статьей 2 указанного закона предусмотрено, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия производится за счет собственных средств, в том числе путем их направления на оплату гражданско-правовых договоров, заключенных с третьим лицами.

Распоряжение Департамента потребительского рынка и услуг Администрации городского округа Самара от 23.06.2008 N 85-р является действующим.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12.01.2009 по делу N А55-16830/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.