Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.2009 по делу N А12-16166/2008 Иск о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора в части срока возврата займа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2009 г. по делу N А12-16166/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009

по делу N А12-16166/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Москва, о взыскании 637 059 руб. 80 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Осадченко Николай Федорович, г. Волгоград (далее - Заимодавец), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Москва (далее - Заемщик), о взыскании 619 173 руб.
50 коп. процентов за пользование займом за период с 27.05.2006 по 01.11.2007 и с 05.05.2008 по 29.05.2008, 17 886 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом суммы займа.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по выплате процентов за пользование займом и несвоевременным возвратом суммы займа.

Заемщик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку первоначальный условия договора изменены сторонами дополнительным соглашением в декабре 2007 года, расчеты необходимо производить в соответствии с дополнительным соглашением, со стороны Заемщика имеется только просрочка в возврате суммы займа на 19 дней, проценты за пользование денежными средствами начислены неверно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С заемщика в пользу Заимодавца взыскано 553 654 руб. 01 коп. процентов за пользование займом за период с 20.07.2006 по 29.05.2008, 17 073 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2008 по 29.05.2008, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Заемщиком допущено нарушение условий договора в части срока возврата займа, в связи с чем, положения дополнительного соглашения к договору не применяются, проценты за пользование займом подлежат уплате, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены при неверной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение суда первой инстанции от 03.12.2008 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела и нормам права, доводы Заемщика не обоснованны и противоречат материалам дела.

Не согласившись с доводами судебных инстанций,
Заемщик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование суммой займа и отказать в иске в данной части.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заемщик ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтена действительная воля сторон при исполнении договора, по устной договоренности с 27.05.2006 по 03.12.2007 проценты за пользование займом не выплачивались, дополнительным соглашением прекращены долговые обязательства по договору по выплате процентов за пользование займом, Заемщиком допущена лишь просрочка на 19 дней срока возврата займа, судом не учтена добросовестность и разумность поведения сторон, Заимодавцем допущено злоупотребление правом.

Заимодавец в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на нарушение судебными инстанциями норм права, устные договоренности сторон не могут быть приняты во внимание, изменения к договору должны совершаться в письменной форме, Заемщиком нарушен график возврата займа, проценты за пользование займом подлежат начислению по договору.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованного судебного акта исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно положениям статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Заимодавца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заемщик и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Заемщик пояснил, что заключение договора займа было обусловлено совместной деятельностью сторон по делу, у Заимодавца изначально отсутствовало намерение получать выгоду из договора займа, изменение условий
договора производилось сторонами по устной договоренности, судом неправомерно отказано в вызове Заимодавца для дачи пояснений, дополнительным соглашением стороны отказались от условий договора.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заемщика, отзыва на кассационную жалобу Заимодавца, заслушав Заемщика и его представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В порядке кассационного производства Заемщиком судебные акты оспариваются в части взыскания процентов за пользование суммой займа.

10.05.2006 между Заимодавцем и Заемщиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Заимодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 3 447 131 руб., а Заемщик - возвратить заимодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Согласно пункту 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена до 10.05.2008.

Проценты на сумму займа, в силу положений пункта 1.2 договора, установлены сторонами в размере 12% годовых, и подлежат выплате Заемщиком Заимодавцу в следующем порядке: ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с 20.07.2006.

Исполнение Заимодавцем обязательств по договору займа подтверждено платежным поручением N 44 от 26.05.2006, согласно которому денежные средства в размере 3 446 131 руб. перечислены Заимодавцем на счет Заемщика.

Дополнительным соглашением от 03.12.2007 к договору займа стороны установили, что исполнение своих обязательств Заемщиком перед Заимодавцем по договору займа в общем размере будет осуществляться Заемщиком в новом, согласованном сторонами в соглашении, порядке.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено,
что, начиная с 02.11.2007 и вплоть до полного погашения займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу за пользование суммой займа 12% годовых. Проценты начисляются ежемесячно от суммы займа, еще не погашенной Заемщиком.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, при надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по дополнительному соглашению какие-либо иные, не оговоренные настоящим соглашением проценты, в том числе проценты, указанные в договоре или предусмотренные законодательством, Заемщиком Заимодавцу не уплачиваются, и все, заключенные ранее сторонами договора утрачивают силу.

Пункт 4 дополнительного соглашения определен порядок погашения суммы займа и процентов. При этом, сумма займа в размере 3 080 910 руб., не погашенная к 10.05.2008 единовременно в полном объеме уплачивается Заемщиком Заимодавцу 10.05.2008. Необходимо отметить, что окончательный срок возврата суммы займа сторонами дополнительным соглашением не изменялся.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая осуществление Заемщиком платежей по дополнительному соглашению, судебные инстанции пришли к выводу о возврате суммы займа Заемщиком с нарушением пункта 4 дополнительного соглашения к договору займа, с просрочкой платежа.

Учитывая нарушение Заемщиком сроков возврата суммы займа, установленных дополнительным соглашением, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости применения в данном случае положений договора займа от 10.05.2006. Судебными инстанциями законно и обоснованно указано, что Заемщиком допущено нарушение графика возврата суммы займа, в зависимость от соблюдения которого сторонами в дополнительном соглашении поставлено применение условий основного договора займа.

Кроме того, наличие у заемщика обязанности по выплате процентов за пользование займом помимо договора предусмотрено и законом, в частности положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик в кассационной жалобе сам признает нарушение срока возврата суммы займа.

Доводам Заемщика о наличии
устных договоренностей сторон в отношении выплаты процентов за пользование займом дана оценка апелляционным судом.

Беспроцентность предоставленного займа материалами дела не подтверждена.

Указание Заемщика в кассационной жалобе на прекращение долговых обязательств по договору займа подписанием дополнительного соглашения надлежащими доказательствами не подтверждено.

Дополнительное соглашение подписано к договору, по которому Заемщиком получены денежные средства и касается изменения срока возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом при надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком.

Ссылка на краткосрочную просрочку в исполнении обязательства по возврату суммы займа не свидетельствует о надлежащем исполнении Заемщиком принятых на себя обязательств. Обязанность Заемщика по возврату полученной суммы займа в срок, установленный договором, предусмотрена статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание Заемщика в судебном заседании на заключение договора займа для исполнения договора о совместной деятельности не подтверждено надлежащими доказательствами, поскольку договор займа, взыскание процентов по которому является предметом рассмотрения по настоящему делу, не содержит каких-либо сведений о наличии между сторонами договора о совместной деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, согласованный сторонами в договоре, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о применении к отношениям между сторонами положений договора займа, а не дополнительного соглашения, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А12-16166/2008, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.