Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу N А12-15645/2008 Исковое заявление о взыскании необоснованно списанной банком со счета денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как банк, ошибочно квалифицировав подлежащее исполнению требование налогового органа как текущее, произвел списание денежных средств со счета клиента в отсутствие оснований для их бесспорного списания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. по делу N А12-15645/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк “Возрождение“ на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А12-15645/2008

по иску закрытого акционерного общества “Волгоградская торговая компания “Алко-Трейд“ к открытому акционерному обществу Банк “Возрождение“ в лице Волгоградского филиала, третьи лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Волгограда, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, временный управляющий ЗАО
“Волгоградская торговая компания “Алко-Трейд“ Жуков О.А., о взыскании 301 147,54 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество “Волгоградская компания “Алко-Трейд“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу Банк “Возрождение“ в лице Волгоградского филиала о взыскании суммы в размере 300000 руб. как необоснованно списанной банком со счета клиента и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1147,54 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, на судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО “Волгоградская торговая компания “Алко-Трейд“ и ОАО Банк “Возрождение“ заключили договор банковского счета N 2466 от 23.10.2003, по условиям которого банк принял на себя обязанность по открытию и ведению банковского счета клиента и осуществлению расчетного и кассового обслуживания.

Арбитражный суд Волгоградской области возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО “Волгоградская торговая компания “Алко-Трейд“ и определением от 16.07.2008 ввел процедуру наблюдения. Определением от 31.07.2008 временным управляющим утвержден Жуков А.О.

ОАО Банк “Возрождение“ на основании инкассового поручения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда N 104231 от 04.06.2008 списало с расчетного счета
должника сумму в размере 300000 руб. в счет погашения недоимки в бюджет.

Посчитав, что денежные средства списаны в нарушение очередности, установленной Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, ЗАО “Волгоградская торговая компания “Алко-Трейд“ обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнить распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам. При этом налоговой орган обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее, на основании имеющихся в инкассовом поручении данных.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, возникающие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ответчик, в нарушение вышеуказанных норм права, произвел списание денежных средств, которые к внеочередным платежам не относились, оснований для бесспорного списания денежных средств по инкассовому поручению не имелось, в связи с чем, истцу
действиями ответчика был причинен ущерб на сумму 300000 руб.

Также обоснованно, руководствуясь статьями 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции удовлетворили требование истца о взыскании процентов на сумму 1147,54 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А12-15645/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.