Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.04.2009 по делу N А65-11114/2008 Федеральным законом “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ прямо предусмотрено, что к участию в конкурсе могут быть допущены заявки с различной степенью выгодности условий исполнения контракта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2009 г. по делу N А65-11114/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А65-11114/2008

по заявлению Министерства промышленности и торговли Республики Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Казань, о признании недействительными пункты 2 и 3 решения от 25.03.2008 N 39гз/2008, с участием третьих лиц - ГУ “Центр перспективных экономических исследований“,
г. Казань, ГУ “Центр энергосберегающих технологий Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан“, г. Казань.

установил:

Министерство промышленности и торговли Республики Татарстан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 25.03.2008 N 39гз/2008.

К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение “Центр перспективных экономических исследований“ и Государственное учреждение “Центр энергосберегающих технологий Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принят по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность и обоснованность принятых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан была проведена внеплановая проверка по жалобе Государственного учреждения “Центр перспективных экономических исследований“ на действия государственного заказчика - Министерства - при проведении открытого конкурса N 06.03.08-6804-ОК на выполнение в 2008 году прикладных научных исследований в области энергосбережения и ресурсоэффективности Республики Татарстан в рамках реализации программы “Энергоресурсоэффективность в Республике Татарстан на 2006 - 2010 годы“.

Извещение о проведении открытого конкурса на выполнение в 2008 году прикладных научных исследований в области энергосбережения
и ресурсоэффективности Республики Татарстан в рамках реализации программы “Энергоресурсоэффективность в Республике Татарстан на 2006-2010 годы“ было размещено на официальном сайте www.agzrt.ru 31.01.2008 и опубликовано в официальном печатном издании “Республика Татарстан“ 31.01.2008.

На вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе было подано 2 конкурсные заявки: Государственного учреждения “Центр энергосберегающих технологий Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан“ и Государственного учреждения “Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан“.

В ходе внеплановой проверки антимонопольным органом установлено, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по критерию “Функциональные характеристики“ предусматривает присвоение 40 баллов участнику размещения заказа в случае, если функциональные характеристики недостаточно раскрываются.

По результатам проведенной проверки, УФАС по Республике Татарстан вынесено оспариваемое решение от 25.03.2008 N 39гз/2008, пунктами 2 и 3 которого Министерство признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов) и в отношении должностного лица Министерства возбуждено дело по признакам нарушения ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с пунктами 2 и 3 решения антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление Министерства, и, признавая пункты 2 и 3 обжалуемого решения УФАС по Республике Татарстан от 28.03.2008 N 39гз/2008 недействительными, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что действия Министерства по определению в конкурсной документации критериев оценки заявок не противоречат действующему законодательству, в том числе Закону
о размещении заказов.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4 - 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Так, по правилам названной статьи этого Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

На основании части 7 упомянутой нормы Закона порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом о размещении заказов. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии и их значения.

Судами установлено, материалами дела
подтверждается, что Министерством в конкурсной документации в разделе “Функциональные характеристики“ было предусмотрено при их недостаточной раскрываемости присвоение 40 баллов.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 28 Закона о размещении заказов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и его заявке присвоен первый номер.

Таким образом, в Законе о размещении заказов прямо предусмотрено, что к участию в конкурсе могут быть допущены заявки с различной степенью выгодности условий исполнения контракта.

Суд установил, что Министерство в целях выстраивания шкалы оценок в рамках критерия “Функциональные характеристики“ и определения порядка оценки заявок участников по данному критерию была дана его градация.

Требования к содержанию заявки установлены в части 3 статьи 25 Закон о размещении заказов и включают, в частности, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта (пункт 2).

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов).

Однако, как обоснованно указано судами, указание в конкурсной документации в разделе “Функциональные характеристики“ при их недостаточной раскрываемости на присвоение 40 баллов не означает несоответствия заявки на участие в конкурсе
требованиям конкурсной документации.

С учетом изложенного доводы УФАС по Республике Татарстан о том, что оценка заявок, в которых функциональные характеристики недостаточно раскрываются, заведомо ведет к нарушению законодательства о размещении заказов, поскольку допускает к участию в конкурсе и процедуре оценки и сопоставления заявок участника размещения заказа, чья заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, судом правомерно отклонены.

Следовательно, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия заказчика по определению в конкурсной документации критериев оценки заявок не противоречат действующему законодательству.

Кроме этого, суды установили, что решение антимонопольным органом принято с нарушением порядка установленного Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 N 379.

УФАС по Республике Татарстан в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства, бесспорно свидетельствующие об обратном, суду не представил.

Суды не установили наличие указанных УФАС по Республике Татарстан в спорном решении нарушений Министерством пункта 4 части 1 статьи 12, части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Переоценка выводов судов, касающихся обстоятельств дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ пункты 2 и 3 решения УФАС по Республике Татарстан от 28.03.2008 N 39гз/2008 правомерно признаны судом недействительными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А65-11114/2008
оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы, г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.