Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2009 по делу N А55-7465/2008 Суд удовлетворил заявление об обязании таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку заявитель, являющийся участником внешнеэкономической деятельности, при ввозе технологического оборудования в качестве вклада в уставный капитал вправе был использовать льготу, предусмотренную подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N А55-7465/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2008 года

по делу N А55-7465/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Теннеко Аутомотив Волга“, г. Тольятти Самарской области к Тольяттинской таможне, об обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 280 231 рубля 01 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Теннеко Аутомотив Волга“ (далее
- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, об обязании Тольяттинской таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10417030/091105/0009733 в сумме 234 221 рубля 12 копеек и ГТД N 10417030/141205/П010859 в сумме 46 009 рублей 89 копеек, в общей сумме 280 231 рубля 01 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Самарской и Тольяттинской таможней в форме присоединения Тольяттинской таможни к Самарской таможне арбитражный суд производит замену ответчика на правопреемника - Самарскую таможню.

В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов предоставляются в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в момент таможенного оформления товаров. Предоставление льгот в виде возврата уплаченной суммы таможенной пошлины или НДС действующим законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 26 марта 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Обществом по
ГТД N 10417030/141205/П010859 и ГТД N 10417030/091105/0009733 был продекларирован товар N 5 и N 2 “сварочные трансформаторы“, весь товар был тарифицирован кодом 8504329000 ТН ВЭД России.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления 21.12.2005 и 11.11.205.

Впоследствии заявитель обратился в Тольяттинскую таможню с заявлениями от 14.11.2006 N 203-2006-11 и от 27.12.2006 N 246-2006-11 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов, начисленных по ГТД N 10417030/141205/П010859 и N 10417030/091105/0009733 внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями.

Вероятно, имеется в виду Приказ Государственного таможенного комитета России от 07.02.2001 N 131.

Письмом таможенного органа от 02.04.2007 N 03-01-15/2134 Обществу было отказано в возврате суммы НДС по товару N 5 и N 2, заявленному в ГТД N 10417030/141205/П010859 и ГТД N 10417030/091105/0009733, в связи с тем, что данный товар не включен в перечень, приведенный в приложении 1 к Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета России от 07.12.2001 N 131; решение Федеральной таможенной службы России о принадлежности данных товаров к технологическому оборудованию в Тольяттинскую таможню не поступало.

Не согласившись с позицией таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 4, 146, 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом правомерно исходил из того, что Общество, являющееся участником внешнеэкономической деятельности при ввозе технологического оборудования в качестве вклада в уставной капитал вправе было использовать льготу, предусмотренную подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 НК
РФ, в связи с чем, излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 280 231 рубля 01 копейки подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) технологическое оборудование, комплектующие и запасные части к нему, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“ (далее - Постановление Правительства N 883) товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от уплаты таможенной пошлины при условии, что такие товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала, ввозятся в качестве вклада в уставный капитал.

Как установлено судом, ввезенный заявителем товар подпадает под действие пункта 1 Постановления Правительства N 883, то есть: не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала в сроки, установленные учредительными документами Общества. Данные обстоятельства таможенным органом не оспаривались.

Таким образом, вывод суда о том, что у Общества отсутствует обязанность по уплате НДС в отношении вышеуказанного товара, коллегия считает правильным.

Вывод суда о необоснованности довода таможенного органа о непредставлении Обществом документов, подтверждающих соблюдение условий предоставления права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе товаров, судебная коллегия также считает правильным.

Суммы НДС, взимаемого при ввозе товаров
на таможенную территорию Российской Федерации, относятся к таможенным платежам (пункт 1 статьи 318 ТК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 318 ТК РФ таможенные платежи взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 131 ТК РФ предусмотрено: “Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан предоставить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия“.

Как установлено судом, требования, предъявляемые пунктом 3 статьи 131 ТК РФ по предоставлению в таможенный орган документов, подтверждающих право на освобождение от налогообложения технологического оборудования, ввозимого Обществом на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный (складочный) капитал Общества заявителем были выполнены.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Исходя из буквального толкования статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, усматривается, что для возврата излишне уплаченных, взысканных сумм таможенных пошлин,
налогов установлен заявительный характер.

Факт получения таможенным органом заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов судом установлен.

Таким образом, обществом выполнены требования статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации о досудебном порядке подачи заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, вывод суда о том, что Общество вправе было использовать льготу, предусмотренную статьей 150 НК РФ по товару, ввезенному по вышеуказанным ГТД, коллегия считает правильным.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, судами были правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных актов коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2008 года по делу N А55-7465/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.