Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2009 по делу N А65-22007/2008 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N А65-22007/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Цель“, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2008 о возвращении искового заявления по делу N А65-22007/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью “Цель“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “КазТоргКом“, г. Казань, о пролонгации договора субаренды от 15.10.2007; об обязании возвратить имущество; сделать текущий ремонт (безвозмездно заменить в помещении N 1 обычные рольставни, выделить телефонную линию за счет ответчика), приведении климата в помещении N 1 в соответствии с санитарными, противопожарными нормами; об
уменьшении арендной платы до 450 руб. за 1 кв. м. на весь последующий период субаренды, перерасчете всей арендной платы из расчета 18 у.е. по двум договорам субаренды от 05.05.2007 и 15.10.2007 и соответствующую разницу зачесть в счет будущей субаренды истца; об обязании исполнять обязательства безвозмездно по договору субаренды п. 2.3.4 (реклама) в полном объеме и кратчайшие сроки, в дальнейшем выполнять свои обязательства вплоть до 2014 года, предоставив безвозмездно сроком до 24.12.2014 рекламное место на фронтальной части фасада здания Торгового комплекса “Савиново“, предоставив рекламный пакет сроком на три года на радио и телевидении (на первом канале, на девятом канале Телекомпании “Эфир“, “Русское радио“ и на радио “Маяк“); об определении размера компенсации морального вреда, взыскании данной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Цель“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “КазТоргКом“ (далее - ответчик):

1) о пролонгации договора субаренды от 15.10.2007 с последующей регистрацией за счет ответчика в регистрационной палате на срок до 24.12.2014, без права расторжения договора субаренды в одностороннем внесудебном порядке и увеличения арендной платы, исключив из п. 1.2 “Разрешенное использование“, привести текст договора в соответствие с действующим законодательством;

2) об обязании возвратить изъятое 26.10.2008 из помещения N 1 имущество ООО “Цель“ обратно в помещение N 1;

3) сделать текущий ремонт в соответствии со Свидетельством N 12824 о депонировании и регистрации произведения - объекта интеллектуальной собственности (безвозмездно заменить в помещении N 1 обычные рольставни, выделить телефонную линию за счет ответчика), приведении климата в помещении N 1 в соответствии с санитарными, противопожарными нормами;

4) об уменьшении (по
первой и второй части договора) арендной платы до 450 руб. за 1 кв. м. на весь последующий период субаренды, перерасчете всей арендной платы из расчета 18 у.е. по двум договорам субаренды от 05.05.2007 и 15.10.2007 и соответствующую разницу зачесть в счет будущей субаренды истца;

5) об обязании исполнять обязательства безвозмездно по договору субаренды п. 2.3.4 (реклама) в полном объеме и кратчайшие сроки, в дальнейшем выполнять свои обязательства вплоть до 2014 года, предоставив безвозмездно сроком до 24.12.2014 рекламное место на фронтальной части фасада здания Торгового комплекса “Савиново“, предоставив рекламный пакет сроком на три года на радио и телевидении (на первом канале, на Девятом канале Телекомпании “Эфир“, “Русское радио“ и на радио “Маяк“);

6) об определении размера компенсации морального вреда, взыскании данной суммы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2007 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Цель“ оставлено без движения на основании статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу в срок до 02.11.2008 предложено устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить необходимые документы в арбитражный суд до указанного срока.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2008 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 11.11.2008.

Определением суда от 11.11.2008 исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе истец просит определение о возвращении искового заявления отменить, считая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив законность принятого определения в соответствии с
требованиями статьи 290 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2008 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением при подаче статей 125, 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки по уплате государственной пошлины, уменьшении ее размера, доказательства отсутствия денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины; доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования; доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об изменении договора аренды; не определен размер компенсации морального вреда.

Статья 125 АПК РФ устанавливает форму и содержание искового заявления, а статья 126 того же Кодекса содержит перечень документов, которые необходимо прилагать к исковому заявлению.

Согласно частям первой и второй статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части четвертой этой же статьи в случае, если указанные в части второй настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что истцом 11.11.2008 в
суд представлено исковое заявление в измененной редакции, а именно текст искового заявления не содержал ранее заявленного требования об обязании возвратить изъятое 26.10.2008 из помещения N 1 имущество обратно в помещение N 1 и требования об определении размера компенсации морального вреда, взыскании данной суммы.

Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины и предоставления отсрочки платежа в связи со сложной финансовой ситуацией. Представлена квитанция от 10.11.2008 о перечислении в доход бюджета 2000 руб. госпошлины. В качестве доказательств отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, истцом представлена справка Сбербанка от 10.11.2008 N 24-32418 и выписка из лицевого счета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным документам.

К ходатайству истца об отсрочке уплаты государственной пошлины по исковому заявлению не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных
и иных счетов.

Согласно абзацу 7 пункта 4 указанного Постановления ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку указанные в определении об оставлении искового заявления без движения сведения налогового органа о количестве счетов по состоянию на момент обращения с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины истцом не представлены, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении размера госпошлины не могло быть удовлетворено Арбитражным судом Республики Татарстан.

Кроме того, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения по требованиям о пролонгации договора субаренды и уменьшении размера арендной платы к исковому заявлению (в уточненной редакции) не приложена претензия, содержащая предложение об изменении условий договора.

Таким образом, в предложенный судом срок истцом указанные недостатки устранены не были, в связи с чем суд первой инстанции определением от 11.11.2008 правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения было им исполнено, не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что по правилам части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286,
287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2008 по делу N А65-22007/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.