Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2009 по делу N А12-12521/2008 Признавая незаконным решение налогового органа в части доначисления ЕСН, НДФЛ, страховых взносов, суд исходил из недоказанности материалами дела занижения дохода, выплачиваемого заявителем своим работникам. Положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ о праве налогового органа на определение сумм налогов расчетным путем подлежат применению только в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N А12-12521/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008

по делу N А12-12521/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Мясокомбинат “Калачевский“, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2008 N 13/3,

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Мясокомбинат “Калачевский“ (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2008 N 13/3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, заявленные требования удовлетворены - ненормативный акт ответчика признан недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 12 580,40 рублей;

- в части предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 133 742,2 рублей, пени по нему в сумме 28 495,03 рублей и штраф по основаниям статьи 122 НК РФ в размере 4 361,8 рублей;

- в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 788 рублей, пени по ним в сумме 6 772,86 рублей;

- в части предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 63 136 рублей, пени по нему в сумме 22 836,2 рублей. В остальной части в связи с частичным отказом от заявленных требований производство по делу прекращено.

Суды, удовлетворяя заявление Общества, пришли к выводу о недоказанности материалами дела занижения дохода, выплачиваемого Обществом своим работникам, необоснованном применении подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и нарушении положений статьи 100 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные
акты об удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 30.06.2008 N 13/3 по результатам акта выездной налоговой проверки от 28.05.2008 N 13/3 по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 30.11.2007, Обществу предложено:

- уплатить недоимку по ЕСН в сумме 133 742,2 рублей, пени по нему в сумме 28 495,03 рублей и штраф по основаниям статьи 122 НК РФ в размере 4 361,8 рублей;

- уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 36 788 рублей, пени по ним в сумме 6 772,86 рублей;

- предложено удержать и перечислить НДФЛ в сумме 63 136 рублей, уплатить пени по нему в сумме 22 836,2 рублей и штраф по основаниям статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в размере 12 580,40 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на основании показаний свидетелей о выплате им Обществом в 2004 - 2006 годах “неофициальной“ заработной платы в сумме, превышающей отраженный в бухгалтерском учете предприятия, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Суды правильно указали об ошибочности доводов налогового органа
о том, что заработная плата всем сотрудникам выплачивалась Обществом “в конвертах“, руководствуясь только противоречивыми показателями свидетелей и, следовательно, об ошибочности его доводов вследствие указанного о его праве исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на определение суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, расчетным путем.

Допрошенные свидетели дали противоречивые показания как относительно размера полученной зарплаты, так и обстоятельств ее получения.

Из содержания протоколов допроса свидетелей не представляется возможным установить конкретный размер выплаченного дохода и точно определить период, в который выплачивались денежные средства, поскольку свидетели указывали примерные суммы дохода и периоды их получения.

Судами установлено, что сведения о получении работниками в проверяемом периоде заработной платы в сумме от 1 500 рублей до 3 500 рублей подтверждаются первичными документами бухгалтерского и налогового учета Общества. В частности, трудовыми договорами, ведомостями начисления заработной платы работникам, справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, карточками сотрудников, содержащими сведения о размерах заработной платы наемных работников Общества. С указанных в данных документах выплаченных сумм Обществом исчислялись, удерживались и перечислялись соответствующие налоги.

Следовательно, суд законно и обоснованно посчитал отсутствующими доказательства ведения бухгалтерского и налогового учета или ведения учета с нарушением установленного порядка, а факт установления работникам заработной платы ниже прожиточного минимума, обстоятельством, не требующим необходимости применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, поскольку указанная норма подлежит применению только в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка.

Таким образом, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции
не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Доводы налогового органа, которые были предметом рассмотрения как в суде первой инстанции, так и в апелляционной, получили судами надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А12-12521/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.