Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу N А72-3022/08 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия антимонопольного органа, выразившегося в отказе возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении третьего лица, отказано, так как судом установлено, что обжалуемые действия (бездействие) осуществлены в рамках полномочий и соответствуют требованиям ФЗ “О защите конкуренции“, а также не нарушают прав и законных интересов заявителя в осуществлении им предпринимательской и экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. по делу N А72-3022/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Днепр ЛТД“

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2008

по делу N А72-3022/08

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Днепр ЛТД“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, выразившихся в отказе возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении муниципального унитарного предприятия “Ульяновскводоканал“ незаконным и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, с участием третьих лиц - муниципального
унитарного предприятия “Ульяновскводоканал“, городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска, управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района города Ульяновска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Днепр ЛТД“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее Управление, УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган), выразившееся в отказе возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении муниципального унитарного предприятия “Ульяновскводоканал“ незаконным и обязании Управления возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Определениями от 23.06.2008, 15.07.2008, 01.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятия “Ульяновскводоканал“ (далее МУП “Ульяновскводоканал“), городской комитет по регулированию цен и тарифов города Ульяновска, Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского район города Ульяновска.

Решением от 27.08.2008 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Общество, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 20.12.2006 N 2713 “Об исключении жилых домов из Реестра муниципальной казны“ жилой дом, расположенный по адресу город Ульяновск, улица Орлова, 30, исключен из реестра муниципальной казны.

Общество 30.03.2007 обратилось в МУП “Ульяновскводоканал“ с заявлением о заключении договора на транспортировку сточных вод по сетям, принадлежащим обществу, от жилого дома по ул. Орлова, 30.

МУП “Ульяновскводоканал“ в заключении договора обществу отказал.

Общество 13.11.2007 обратилось в
УФАС по Ульяновской области с заявлением о даче оценки действиям МУП “Ульяновскводоканал“ по отказу в заключении договора на транспортировку сточных вод по сетям общества.

Прокурором Ульяновской области 18.02.2008 направлено в адрес УФАС по Ульяновской области обращение общества от 06.02.2008 N 7 для рассмотрения.

УФАС по Ульяновской области 21.12.2007 и 18.03.2008 направлены обществу ответы N 4395-04 и 862-04, которыми отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как в действиях МУП “Ульяновскводоканал“, выразившихся в отказе заключить договор на транспортировку сточных вод по сетям общества, отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку потребителями услуги по транспортировке являются жители дома N 30 по ул. Орлова, а не МУП “Ульяновскводоканал“.

Общество, полагая, что отказы являются незаконными, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный
суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с заявлением юридическое лицо обязано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения прав и законных интересов юридического лица, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 39 Федерального закона “О защите конкуренции“ одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона “О защите конкуренции“ принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Судом
первой инстанции рассмотрены все доводы и возражения общества о законности решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства МУП “Ульяновскводоканал“ в связи с отсутствием признаков его нарушения и правомерно установлено, что обжалуемые действия (бездействия) осуществлены в рамках полномочий и соответствуют требованиям Федерального закона “О защите конкуренции“, а также не нарушают прав и законных интересов общества в осуществлении им предпринимательской и экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2008 по делу N А72-3022/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.