Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу N А65-19778/2008 Решение налогового органа в части доначисления ЕНВД, начисления пеней и штрафа признано недействительным правомерно, поскольку расчет ЕНВД, представленный налогоплательщиком за спорный период, соответствует нормам главы 26.3 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. по делу N А65-19778/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан (г. Азнакаево)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А65-19778/2008

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (г. Бавлы) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан (г. Азнакаево) от 14.08.2008 N 539,

установил:

индивидуальный предприниматель Леванов Николай Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 14.08.2008 N 539 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 14 142,43 руб., пеней, начисленных на данную сумму налога, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме превышающей 2000,31 руб. и по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме превышающей 18 255 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.



Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судами при принятии судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.10.2005 по 31.12.2006.

В ходе налоговой проверки установлено осуществление заявителем (налогоплательщиком) деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, подлежащей переводу на уплату единого налога на вмененный доход.

В связи с тем, что предприниматель не исчислял и не уплачивал данный налог и не представлял налоговой декларации по названному налогу, налоговым органом были начислены спорные суммы налога, соответствующие суммы пени и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом при исчислении единого налога на вмененный доход за 2005 и 2006 года применялся коэффициент К3 в значениях 1,104 (2005 год) и 1,132 (2006 год) и коэффициент К2 в значении 0,5, установленном решением Совета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 12.11.2005 N 2/10.

Правомерно признавая решение налогового органа недействительным в оспоренной части, арбитражные суды предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами налогового законодательства исходя из анализа исследованных материалов и установленных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Нормативными правовыми актами (законами) указанных муниципальных образований определяются виды предпринимательской деятельности, подлежащие переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (в пределах перечня, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе перечень групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, подлежащих переводу на уплату единого налога, а также значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности (корректирующий коэффициент).

В случае установления значений корректирующего коэффициента, единое значение коэффициента К2, используемое при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, определяется налогоплательщиками в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.06.2005 N 64-ФЗ).



При этом согласно данному порядку налогоплательщики вправе самостоятельно скорректировать исчисленное (используемое) ими единое значение коэффициента К2 на значение коэффициента, учитывающего фактический период времени ведения предпринимательской деятельности в течение налогового периода, определяемое как среднеарифметическое величин, полученных в результате соотношения количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение каждого календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данных календарных месяцах налогового периода.

Упомянутым выше решением Совета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан установлен корректирующий коэффициент К2.

Арбитражным судом установлено, что расчет единого налога на вмененный доход, представленный налогоплательщиком за 2 - 4 квартал 2005 года и 2006 года, соответствует приведенным правовым нормам и является правильным. Такой вывод основан и на подробно исследованных материалов дела, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Расчеты сумм пени, штрафов произведены судом исходя из суммы налога, подлежащей начислению налогоплательщику, в соответствии с положениями статей 75, 122, 119, пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции, вступившей в силу с 01.01.2007 на основании Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть 1 и часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“.

Доводы кассационной жалобы полностью дублируют доводы жалобы апелляционной. Эти доводы были предметом судебной оценки. Доводы кассационной жалобы, основанные на предположениях, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных судами выводов без указания о нарушениях судами норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А65-19778/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.