Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу N А65-16412/2008 Исковое заявление о взыскании долга за потребленную энергию по договору энергоснабжения удовлетворено, поскольку при наличии факта безучетного потребления электроэнергии требования истца являются правомерными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. по делу N А65-16412/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А65-16412/2008, по иску открытого акционерного общества “Татэнерго“, г. Казань, к закрытому акционерному обществу “Санаторий “Санта“, Лаишевский район, н.п. Боровое Матюшино, о взыскании задолженности и убытков, третье лицо: открытое акционерное общество “Сетевая компания“, г. Казань,

установил:

открытое акционерное общество “Татэнерго“, г. Казань, (после реорганизации - открытое акционерное общество “Татэнергосбыт“) обратилось (с учетом уточнения исковых требований) в
Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу “Санаторий “Санта“, Лаишевский район, н.п. Боровое Матюшино о взыскании 78 523 руб. 75 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 данное решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд указал, что истцом не представлен надлежащий акт о неучтенном потреблении ответчиком электрической энергии, составление которого предусмотрено пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электрической энергии.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Татэнергосбыт“ просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а количество безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Заявитель кассационной жалобы указывает, что акт по факту неучтенного потребления электроэнергии составлен открытым акционерным обществом “Сетевая компания“ с участием представителя потребителя и, следовательно, для в этой энергии подлежит применению иной механизм расчетов, согласованный сторонами в пункте 3.1.5.2 договора энергоснабжения от 29.12.2006 N 85021Э.

Изучив материалы дела, заслушав представителей от открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“ и открытого акционерного общества “Сетевая компания“, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проверке открытым акционерным обществом “Сетевая компания“ электрохозяйства закрытого акционерного общества “Санаторий Санта“ обнаружен неработающий трансформатор тока на фазе “13“ расчетно-измерительного комплекса. Данное обстоятельство зафиксировано актом от 15.03.07 N 204702, составленным с участием сотрудников
открытого акционерного общества “Сетевая компания“ и работника закрытого акционерного общества “Санаторий “Санта“, что не противоречит пункту 1.8 договора от 29.12.2006 N 85021Э.

Ссылаясь на это обстоятельство открытым акционерным обществом “Татэнерго“ произведен расчет потребления ответчиком электроэнергии с учетом правил пункта 3.1.5.2 договора энергоснабжения от 29.12.2006 N 85021Э, заключенного между закрытым акционерным обществом “Татэнерго“ и закрытым акционерным обществом “Санаторий Санта“, согласно которому количество переданной Потребителю энергии устанавливается на основании акта безучетного потребления, исходя из присоединенной мощности, что составило 37 088 квт/ч на сумму 78 523 рублей 75 копеек. Предъявляя иск о взыскании задолженности в размере 78 523 рублей 75 копеек, открытое акционерное общество “Татэнерго“ (после реорганизации - открытое акционерное общество “Татэнергосбыт“), руководствовалось положениями статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора от 29.12.2006 N 85021Э.

Отказывая во взыскании с ответчика суммы в размере 78 523 рублей 75 копеек, суды указали, что акт от 15.03.2007 N 204702 составлен с нарушением требований пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, поскольку назван не как акт о безучетном потреблении, а как акт о нарушении договорных обязательств, тогда как составление подобного акта договором не предусмотрено.

Коллегия выводы суда находит противоречащими установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что открытым акционерным обществом “Сетевая компания“ составлен акт в соответствии с предоставленными полномочиями, не противоречит материалам дела, поскольку в пункте 1.8 договора от 29.12.2006 N 85021Э указано на наличие у сетевой компании полномочий на представление интересов поставщика.

Довод о том, что
спорный акт подписан в присутствии представителя ответственного за электрохозяйство ответчика был оценен судом и отклонен без учета доводов истца. Так, в Акте допуска на эксплуатацию электроустановки, подписанном сторонами, ответственным за электрохозяйство закрытого акционерного общества “Санаторий “Санта“ указан Тюленев О.В., который подписал спорный Акт без возражений.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства указал, что образец бланка акта не может влиять на его правовое содержание, поскольку в этом акте зафиксирован факт безучетного потребления и факт того, что ответственное за электрохозяйство ответчика лицо согласилось с выявленным нарушением.

Коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, однако выводы суда не соответствуют этим установленным обстоятельствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием кассационной инстанцией нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд установил, что 15.03.2007 истец составил акт N 204702 о том, что не работал трансформатор тока, что привело к недочету потребляемой ответчиком электроэнергии, однако стоимость этой энергии, рассчитанной по методике, установленной пунктом 3.1.5.2 договора от 29.12.2006 N 85021Э, взысканию не подлежит, поскольку этот акт назван не как акт безучетного потребления, а как акт о нарушении договорных обязательств, составление которого договором не предусмотрено.

Коллегия считает, что выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку при наличии факта безучетного потребления, требования истца являются правомерными.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и
других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А65-16412/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Санаторий “Санта“ Лаишевский район, н.п. Боровое Матюшино, в пользу открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“, г. Казань, 78 523 рублей 75 копеек задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Санаторий “Санта“ Лаишевский район, н.п. Боровое Матюшино, в пользу открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“, г. Казань, государственную пошлину по иску в размере 2 855 рублей 71 копеек.

Взыскать с акционерного общества “Санаторий “Санта“ Лаишевский район, н.п. Боровое Матюшино, в пользу открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“, г. Казань, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Взыскать с акционерного общества “Санаторий “Санта“ Лаишевский район, н.п. Боровое Матюшино, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.