Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу N А12-9030/2008 Закон не ставит наличие признаков несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышения над суммой не уплаченных обязательных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. по делу N А12-9030/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. г. Фролово Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2008

по делу N А12-9030/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель, должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2008 в отношении Предпринимателя введена
процедура банкротства - наблюдение, требования уполномоченного органа в размере 198 669,27 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим утвержден Пискарев С.С.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2008 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. До назначения конкурсного управляющего исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего Пискарева С.С.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Барабанов Н.Д. просит отменить решение суда первой инстанции от 11.12.2008 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что на момент вынесения судом решения о признании его банкротом существовала реальная возможность погасить кредиторскую задолженность, в связи с чем достаточных оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства у суда не имелось.

Конкурсный управляющий Пискарев С.С. в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 26.03.2009.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 202 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Закона, если иное не предусмотрено главой X “Банкротство гражданина“. Правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х “Банкротство гражданина“, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 “Особенности банкротства
индивидуальных предпринимателей“ главы Х “Банкротство гражданина“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 3 и статьи 214 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд по окончании процедуры наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено настоящей статьей, выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, по окончании процедуры наблюдения временным управляющим Пискаревым С.С. суду были представлены отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 01.12.2008, ходатайство об открытии конкурсного производства в отношении Предпринимателя.

Из анализа финансового состояния должника следует, что у него отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность, размер кредиторской задолженности (198 669 руб.) не изменился, должник не в состоянии расплатиться по своим обязательствам, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют. Активов должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Собранием кредиторов Предпринимателя от 01.12.2008
принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Должник не представил доказательств погашения кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что Предприниматель не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме, налицо признаки, предусмотренные статьями 3, 9, 214 Закона о банкротстве. Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь статьями 3, 6, 75, 124, 214 Закона о банкротстве, суд правомерно признал Предпринимателя банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания Предпринимателя несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у него имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам, не принимается.

Статья 214 Закона о банкротстве определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц - к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышения над суммой не уплаченных обязательных платежей.

Другие доводы заявителя жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления с Барабанова Н.Д. надлежит
взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2008 по делу N А12-9030/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О. государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.