Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу N А12-17099/2008 Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и отменил постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку обязанность прикреплять ценники к образцам продаваемой алкогольной продукции отменена, а вменяемое заявителю правонарушение описано именно как отсутствие ценников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. по делу N А12-17099/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 и на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008

по делу N А12-17099/2008

по заявлению закрытого акционерного общества “Гарантия“, г. Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное общество “Гарантия“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 23.09.2008 N 70 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 30 000 рублей штрафа и постановления инспекции от 23.09.2008 N 69 о привлечении исполнительного директора Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 3 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 постановление инспекции от 23.09.2008 N 70 признано незаконным и отменено, производство по делу об оспаривании постановления от 23.09.2008 N 69 прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что инспекцией 18.09.2008 проведена проверка по вопросу соблюдения обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в магазине “Ивушка“, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 12. В ходе проверки установлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции без ценника - вино специальное “Мадера“, дата розлива 29.07.2008, емкостью 0,7 л., при отсутствии на образцах, выставленных в продажу, ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Кроме того, на
витрине в продаже находилась алкогольная продукция без надлежаще оформленных ценников, а именно: на водку “Мягков Серебряная“, дата розлива 23.06.2008, емкостью 0,5 л., настойку сладкую “Марьяж коньячная с ароматом рябины“, дата розлива 14.07.2008, емкостью 0,5 л. на образцах выставленной в продажу алкогольной продукции были прикреплены ценники с неправильным указанием наименования алкогольной продукции (на ценниках указаны наименования: водка “Мягков“ и “Настойка рябина Марьяж“. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 18.09.2008 N 064.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2008 N 1235 и вынесено постановление от 23.09.2008 N 70 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой инстанций исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности. Суд указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2008 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана директор общества Ф.И.О. Поэтому составление протокола об административном правонарушении от 18.09.2008 и рассмотрения дела об административном правонарушении 23.09.2008 в присутствии указанного лица является правомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения исходя из следующего.

В соответствии с
частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 N 770 “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55“ абзац первый пункта 141 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, вменявший продавцам в обязанность прикреплять к образцам продаваемой алкогольной продукции ценники с указанием наименования продукции и ее цены, утратил силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18.09.2008 N 1235 и оспариваемого постановления инспекции от 23.09.2008 N 70, несоблюдение обществом именно этого требования послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Однако из материалов дела не следует,
что общество иным образом, то есть помимо прикрепления ценника на образец указанной алкогольной продукции, не довело до сведения покупателей необходимую и достоверную информацию о наименовании названной алкогольной продукции и ее цене.

Таким образом, поскольку обязанность прикреплять ценники к образцам продаваемой алкогольной продукции отменена, а вменяемое заявителю правонарушение описано именно как отсутствие ценников, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу N А12-17099/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.