Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2009 по делу N А57-2629/2008 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, начисления пени и штрафов, поскольку доначисление обжалуемых сумм налогов произведено налоговым органом расчетным путем на основании выписки из банка без исследования первичных бухгалтерских документов и в отсутствие доказательств осуществления предпринимателем какой-либо хозяйственной деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N А57-2629/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области, г. Ершов Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008

по делу N А57-2629/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ершов Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 18.12.2007 N 11/52,

установил:

индивидуальный предприниматель Журавлев Владимир
Михайлович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее налоговый орган, ответчик) о признании недействительным ее решения от 18.12.2007 N 11/52 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления:

- налога на доходы физических лиц в сумме 23 308 рублей, пени по нему в сумме 7796,83 рублей и штрафа в размере 64 563,56 рублей;

- единого социального налога сумме 22 384,33 рублей, пени по нему в сумме 7 487,85 рублей и штрафа в размере 62 675,86 рублей;

- налога на добавленную стоимость в сумме 22 411 рублей, пени по нему в сумме 10 918,48 и штрафа в размере 4 482 рублей.

Решением суда от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 18.12.2007 N 11/52 по результатам акта выездной налоговой проверки от 22.11.2007 N 11/52 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, Предпринимателю доначислены:

- налог на доходы физических лиц в сумме 23 308 рублей, пени по нему в сумме 7 796,83 рублей и штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 662 рублей,

- единый социальный налог в сумме 22 384,33 рублей, пени
по нему в сумме 7 487,85 рублей и штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 476,86 рублей,

- налог на добавленную стоимость в сумме 22 411 рублей, пени по нему в сумме 10 918,48 рублей и штраф по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 482 рублей.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявления Предпринимателя находит правильными.

Установлено, что налоговый орган произвел доначисление указанных сумм налогов расчетным путем без определения при этом расходов лишь на основании выданной 09.04.2007 выписки из корреспондентского (лицевого) счета с 01.01.2004 по 25.03.2005, открытым Предпринимателем в закрытом акционерном обществе “Акционерный коммерческий банк “Экспресс-Волга“ в г. Ершове, согласно которой на расчетный счет Предпринимателя в 2004 году поступил доход в сумме 246 525 рублей. В связи с чем, 19.04.2007 налоговый орган выставил требование о предоставлении документов для налоговой проверки за период с 2004 - 2006 г.г., которые Предприниматель соответственно не смог представить ввиду их отсутствия.

Поскольку из выписки, предоставленной закрытым акционерным обществом “Акционерный коммерческий банк “Экспресс-Волга“ в г. Ершове, следовало, что денежные средства на расчетный счет Предпринимателя поступали от индивидуального предпринимателя Гузаирова Р.Р., но в Инспекции Федеральной налоговой службы г. Кирова, где состоит на налоговом учете названный предприниматель, были запрошены документы, касающиеся его совместной деятельности с индивидуальным предпринимателем Журавлевым В.М.

Из представленных 29.10.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы г. Кирова документов следует, что от имени заявителя индивидуальному предпринимателю Гузаирову Р.Р. выставлялись накладные, счета-фактуры, которые им были оплачены согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям. Однако, как было судами, установлено указанные накладные и счета-фактуры
Предпринимателем в адрес индивидуального предпринимателя Гузаирова Р.Р. не подписывались и не направлялись. Все гражданско-правовые сделки и расчеты по ним производились Абрамовым Д.В. по доверенности, выданной на его имя Журавлевым В.М. как физическим лицом, но не от имени индивидуального предпринимателя. При этом денежные средства, поступающие на счет Предпринимателя в закрытом акционерном обществе “Акционерный коммерческий банк “Экспресс-Волга“ в г. Ершове, переводились на лицевой счет Абрамова Д.В. самим Абрамовым Д.В. на основании выданной Журавлевым В.М. на его имя доверенности.

Данное обстоятельство подтверждено непосредственно Абрамовым Д.В. в его объяснениях, данных на имя начальника Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области.

Суды пришли к выводу о том, что действия Абрамова Д.В., совершенные им по доверенности, выданной физическим лицом Журавлевым В.М., нельзя расценивать как действия самого индивидуального предпринимателя Журавлева В.М.

Данный вывод суда правомерно основан на том обстоятельстве, что указанная доверенность предоставляла Абрамову Д.В. только право распоряжаться расчетным счетом Предпринимателя, правом осуществления предпринимательской деятельности от его имени указанной доверенностью Абрамов Д.В. не наделялся.

Доначисление обжалуемых сумм налогов произведено налоговым органом лишь расчетным путем на основании выписки из банка без исследования первичных бухгалтерских документов и в отсутствии доказательств осуществления Предпринимателем какой-либо хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Налоговый орган в нарушение названных положений закона, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, послуживших основанием для принятия им оспариваемого решения, то
есть доказательств осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода именно индивидуальным предпринимателем Журавлевым В.М.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не доказано, что в 2004 году индивидуальным предпринимателем Журавлевым В.М. осуществлялась предпринимательская деятельность и им был получен доход от этой деятельности в сумме 246 525 рублей.

Коллегия считает, что судами всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, приведенным налоговым органом в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка, правильно применены нормы права, подлежащие применению.

Доводы кассационной жалобы, в свою очередь, суд кассационной инстанции считает направленными на переоценку выводов, сделанных судами обеих инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А57-2629/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.