Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2009 по делу N А55-9749/2008 Включение в повестку дня общего собрания участников дополнительного вопроса непосредственно перед началом проведения собрания, а также несвоевременное ознакомление участника с измененной повесткой дня и информацией по дополнительному вопросу противоречат требованиям ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и нарушают права участника на управление делами общества, что является основанием для признания решения в части дополнительного вопроса недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N А55-9749/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лузина Ю.С. на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А55-9749/2008 по иску Сафронова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью “Мастер М“ с участием: Лузина Ю.С., Чуравцева В.И. о признании решения общего собрания участников общества недействительным,

установил:

Сафронов Алексей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мастер М“ (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 06.05.2008 в части, предусматривающей разрешение генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2007 N 316 и по договору аренды земли, заключенным с закрытым акционерным обществом “ЛК “Проект Роста“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Лузин Юрий Сергеевич и Чуравцев Владимир Иванович.



Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лузин Ю.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель Лузина Ю.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец Сафронов А.В., третье лицо Чуравцев В.И., представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.07.2005 учреждено общество с ограниченной ответственностью “Мастер М“.

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и состоит из номинальной стоимости долей его участников: Лузина Ю.С., обладающего 33,4%, Сафронова А.В., обладающего 33,3%, и Чуравцева В.И., обладающего 33,3% доли уставного капитала общества.

03.04.2008 истцом было получено уведомление о проведении 06.05.2008 общего собрания участников общества с повесткой дня:

1) подведение итогов финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год; утверждение бухгалтерского баланса за 2007 год;



2) рассмотрение претензий согласно письмам по погашению задолженности общества по заемным средствам перед юридическими и физическими лицами и дача им письменного ответа о принятых решениях;

3) предложения по выходу общества из критической финансовой ситуации.

Согласно протоколу очередного общего собрания участников ООО “Мастер М“ от 06.05.2008 N 1, в повестку дня был включен дополнительный четвертый вопрос - одобрение совершения крупной сделки, заключение соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) N 136 от 27.04.2007 и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО “ЛК “Проект Роста“.

В собрании участников общества принимали участие все участники общества.

Истец голосовал против принятия решения по дополнительному вопросу повестки дня.

Остальные участники проголосовали “за“, в связи с чем общим собранием было разрешено генеральному директору Лузину Ю.С. заключить соглашение об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2007 N 136 и по договору аренды земли, заключенным с ЗАО “ЛК “Проект Роста“.

Истец, считая, что при рассмотрении дополнительно включенного в повестку дня вопроса участникам общества не была предоставлена возможность ознакомления с материалами, необходимыми для принятия соответствующих решений, принятое решение противоречит действующему законодательству и нарушает его права как участника общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что дополнительный вопрос в повестку дня собрания участников общества включен в ходе проведения собрания, доказательства своевременного ознакомления участника общества Сафронова А.В. с измененной повесткой дня, а также информацией и материалами по дополнительному вопросу, ответчиком не представлены; оспариваемое решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований, установленных Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а также прав и законных интересов истца как участника общества.

Арбитражный апелляционный суд, поддержав выводы, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими требованиям закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Федеральный закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 36 указанного Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что дополнительный четвертый вопрос в повестку дня собрания был включен непосредственно до начала проведения собрания, истец - участник общества с измененной повесткой дня, а также информацией и материалами по дополнительному вопросу не был своевременно ознакомлен.

Между тем, четвертый вопрос повестки дня касался одобрения крупной сделки-заключения соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.04.2007 N 136, предметом которого являлось нежилое здание - единственное производственное помещение общества, в котором осуществлялось его основная деятельность, и по договору аренды земли, заключенным с ООО “ЛК “Проект Роста“.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовав материалы дела, установив несоответствие оспариваемого решения общего собрания участников общества требованиям Федерального закона, а также нарушение прав истца, владеющего 33,3% доли уставного капитала, на управление делами общества (статья 8 Федерального закона), обоснованно пришли к выводу о недействительности решения по дополнительному четвертому вопросу повестки дня и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А55-9749/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.