Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2009 по делу N А55-17256/2008 Заявление о признании недействительным акта главы муниципального образования в части прекращения права аренды ответчика на земельный участок удовлетворено, так как редакция ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, предусматривающая необходимость получения разрешения на строительство в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды, на момент заключения оспариваемого договора аренды не действовала.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. по делу N А55-17256/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008
по делу N А55-17256/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вазовец+“, г. Тольятти, Самарская область, к мэрии городского округа Тольятти, о признании недействительным постановления мэра городского округа Тольятти от 19.08.2008 N 2127-1/п,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Вазовец+“ (ООО “Вазовец+“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) с заявлением о признании недействительным постановления мэра городского округа Тольятти от 19.08.2008 N 2127-1/п.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление мэрии городского округа Тольятти от 19.08.2008 N 2127-1/п.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
Не согласившись с решением суда, мэрия городского округа Тольятти обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.
Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя мэрии в судебном заседании, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением мэра городского округа Тольятти от 30.09.2005 N 2774-1/р “О предварительном согласовании ООО “Вазовец+“ места размещения 10-ти этажного двухсекционного жилого дома с нежилыми помещениями восточнее жилого дома по бульвару Курчатова, 12 в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти“ был утвержден акт о выборе земельного участка от 22.09.2005 N 73.
15.09.2006 постановлением мэра городского округа Тольятти за N 8354-1/п указанный земельный участок был предоставлен ООО “Вазовец+“ в аренду для строительства жилого дома. На основании указанного постановления 10.11.2006 был заключен договор аренды земельного участка N 1486.
12.12.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области произведена государственная регистрация данного договора.
Распоряжением первого заместителя мэра городского округа Тольятти от 31.03.2008 N 1609-2/р ООО “Вазовец+“ было выдано разрешение на строительство 10-ти этажного двухсекционного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка восточнее жилого лома по бульвару Курчатова, 12 в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти. В соответствии с данным распоряжением, отделом выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов мэрии городского округа Тольятти 09.04.2008 ООО “Вазовец+“ было выдано разрешение на строительство N RU-63302000-63.
Постановлением мэра городского округа Тольятти от 19.08.2008 N 2127-1/п распоряжение заместителя мэра городского округа Тольятти от 31.03.2008 N 1609-2/р “О выдаче ООО “Вазовец+“ разрешения на строительство 10-ти этажного двухсекционного жилого дома с нежилыми помещениями и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка восточнее жилого дома по бульвару Курчатова, 12 в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти“ было отменено и прекращено право аренды на земельный участок кадастровый номер 63:09:01 01 161:0040, расположенный в квартале 4 Автозаводского района г. Тольятти (договор аренды земельного участка от 10.11.2006 N 1486).
Основание отмены явилось положение пункта 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“. Согласно данного пункта закона договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.
Суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку указанная редакция закона была введена в действие после заключения договора аренды.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Довод кассационной жалобы о возможности применения изменений в законе к отношениям, возникшим до их введения в действие является ошибочным.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.
ООО “Вазовец+“ в качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор аренды земельного участка от 10.11.2006 N 1486.
Разрешение на строительство было выдано ООО “Вазовец+“.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО “Вазовец+“.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене.
Поскольку заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (пункт 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 по делу N А55-17256/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить мэрии городского округа Тольятти из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.