Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2009 по делу N А55-15983/2008 Дело по иску о взыскании долга по оплате выполненных работ на основании договора подряда передано на новое рассмотрение для оценки спорного акта о приемке выполненных работ, подписанного ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. по делу N А55-15983/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Красноярские Вентилируемые Фасады“ на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу N А55-15983/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “Красноярские Вентилируемые Фасады“ к обществу с ограниченной ответственностью “Строймир“ о взыскании 5 991 791,14 руб. долга по оплате выполненных работ на основании договора подряда от 26.11.2007 N 23-10П/07,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Красноярские Вентилируемые Фасады“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строймир“ (далее - ответчик) о взыскании 5 991 791,14 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных на основании договора подряда от 26.11.2007 N 23-10П/07 работ по поставке и монтажу системы вентилируемого фасада и фасадной керамогранитной плиты на объекте: г. Тольятти, Школа N 49.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уменьшение истцом размера исковых требований до 3 979 913,14 руб.



Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 производство по делу в части взыскания с ответчика 2 011 878 руб. прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 817 583,21 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением в части отказа во взыскании 3 162 329,93 руб., обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, как не соответствующее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение о взыскании с ответчика 1 252 329,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 159 АПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств и обозреть их в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебного акта и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор подряда N 23-10П/07, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по поставке и монтажу системы вентилируемого фасада и фасадной керамогранитной плиты на объекте: г. Тольятти, Школа N 49, а заказчик обязался принять работы и оплатить их стоимость.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате указанных работ послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 817 583,21 руб., суд указал, что договор подряда от 26.11.2007 N 23-10П/07 является незаключенным ввиду отсутствия согласования сроков выполнения работ и исходил из того, что между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ, которые были приняты заказчиком по акту-98 о приемке выполненных работ 09.10.2008 и частично оплачены. Остаток задолженности по указанному акту составил 817 583,21 руб. В удовлетворении требований в части взыскания 3 162 329,93 руб. арбитражный суд отказал в связи с тем, что другие работы ответчиком не приняты.



Проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы сторон и кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда в части отказа во взыскании с ответчика 1 252 329,63 руб.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

Основанием для проведения работ по поставке и монтажу системы вентилируемого фасада и фасадной керамогранитной плиты являлся подписанный между сторонами договор подряда от 26.11.2007 N 23-10П/07, правомерно признанный судом незаключенным по причине отсутствия в нем согласованных сторонами условий о сроках выполнения работ (статьи 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Признание договора не заключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разрешая спор, арбитражный суд оставил без внимания и должной оценки акт-99 о приемке выполненных работ от 21.10.2008 на сумму 1 252 329,63 руб., подписанный подрядчиком (л. д. 19 - 21 т. 1).

Указанный акт в этот же день был направлен подрядчиком в адрес заказчика и получен последним, о чем свидетельствует штамп о входящей корреспонденции (л. д. 38 т. 2).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ заказчика от приемки работ по спорному акту от 21.10.2008.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о неправомерности требований истца в части взыскания 1 252 329,63 руб. является недостаточно обоснованным и не соответствует требованиям статей 711, 753 ГК РФ.

В связи с изложенным решение арбитражного суда в части отказа во взыскании 1 252 329,63 руб. подлежит отмене, а дело в отмененной части направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеотмеченные недостатки и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2008 по делу N А55-15983/2008 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Строймир“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Красноярские Вентилируемые Фасады“ 1 252 329,63 руб. отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.