Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А57-6222/2008 Условие о сроке окончания строительства является существенным условием договора о долевом участии в строительстве, и нарушение указанного условия является основанием для расторжения договора в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если основанием для изменения и расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А57-6222/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Геотехника - фонд инвестиций в недвижимость“, г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А57-6222/2008 по иску федерального государственного унитарного предприятия Дорожное эксплуатационное предприятие N 298, Сокурский тракт, Саратовский район, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью “Геотехника - фонд инвестиций в недвижимость“, г. Саратов, о расторжении договора

установил:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 298 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Геотехника-Фин“ Фонд инвестиций в недвижимость о расторжении договора N 228 от 27.05.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный в г. Саратове и взыскании 1 720 135 руб. 56 коп.

До принятия решения, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об увеличении размера исковых требований, просит суд расторгнуть договор N 228 от 27.05.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный в г. Саратове и взыскать с ответчика 1 819 048 руб. 82 коп., из которых 354 322 руб. неосновательное обогащение, 1 464 726 руб. 82 коп. - убытки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008 исковые требовании удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008 изменено: из мотивировочной части решения исключены выводы суда о том, что ранее оплаченные по договору N 228 от 27.05.2008 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном поселке денежные средства в размере 354 322 руб. являются неосновательным обогащением со стороны истца и второй пункт резолютивной части решения изложен в следующей редакции: с общества с ограниченной ответственностью “Геотехника - фонд инвестиций в недвижимость“ в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 298 взыскано 1819 048 руб. 82 коп., из которых 354 322 руб. по договору и 1 464 726 руб. 82 коп. - убытки.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Геотехника - фонд инвестиций в недвижимость“, г. Саратов, ставит
вопрос об отмене судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 27.05.2002 между ООО “Геотехника-Фин“ (Застройщик) и ЗАО “УМ-24“ (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Застройщик передает Дольщику право долевого участия в квартире.

Пунктом 2.1. договора “Застройщик“ принял на себя обязательства:

- осуществить возведение жилого дома ориентировочно во 2 полугодии 2003 г.

- по окончании строительства передать дольщику право собственности на его долю, с выделом доли в натуре со следующими характеристиками: количество комнат - 2, общая площадь 61,09 кв. м, этаж - 2, секция 2А, номер квартиры по предварительному плану - 9.

Пунктом 2.2. “Дольщик“ принял на себя обязательство уплатить застройщику стоимость предоставляемой общей площади 61,09 кв. м, которая составляет 354 322 руб., исходя из расчета 5800 руб. за 1 кв. метр на момент заключения договора.

ЗАО “УМ-24“ (дольщик) в полном объеме исполнило свои обязательства перед “Застройщиком“, перечислив последнему 354 322 руб., что подтверждается платежными поручениями N 774 от 08.07.2002, N 749 от 01.07.2002, N 837 от 24.07.2002, N 1062 от 01.10.2002, N 1044 от 25.09.2002, N 575 от 27.05.2002.

18.06.2002 ЗАО “УМ-24“ (первоначальный кредитор) и Саратовское государственное дорожное предприятие N 1 (новый кредитор) заключили договор, по условиям которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования квартиры в жилом доме в общественном центре пос. Юбилейный в г. Саратове, принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора
о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный N 228 от 27.05.2002, заключенного между ЗАО “УМ-24“ и ООО “Геотехника-Фин“, в виде одной квартиры, а именно, одной 2-х комнатной квартиры за N 9 (по предварительному плану), находящейся на 2 этаже, общей площадью 61,09 кв. м, стоимостью 354 322 руб., из расчета 5 800 руб. за 1 кв. м. Право уступки требования квартиры Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора в сумме, определенной в п. 1 договора.

Дополнительным соглашением от 16.04.2004 ЗАО “УМ-24“ и ФГУ ДЭП N 298 (ранее именуемое СГДП 1) стороны подтвердили переход права требования квартиры N 9 (по предварительному плану), находящейся на 2-м этаже, общей площадью 61,09 кв. м в жилом доме в общественном центре пос. Юбилейный, секция 2А, от Первоначального кредитора (ЗАО “УМ-24“) к новому кредитору (ФГУ ДЭП N 298). Договор об уступке права требования ответчиком не оспаривается.

ФГУ ДЭП N 298 в полном объеме исполнило свои обязательства перед ЗАО “УМ-24“ по оплате, что подтверждается актом выверки взаиморасчетов от 09.10.2007 г., составленным ЗАО “УМ-24“ и ФГУ ДЭП N 298.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке права требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Неисполнение ООО “Геотехника-ФИН“ Фонд инвестиций в недвижимость обязательства по вводу жилого дома во 2 полугодии 2003 года явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора о
долевом участии в строительстве жилого дома и взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный, судебные инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что условие о сроке окончания строительства является существенным условием договора и его нарушение является основанием для расторжения договора, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3 Договора от 27.05.2002 стороны предусмотрели, что при расторжении договора застройщик обязуется произвести возврат внесенной Дольщиком суммы (материальных ресурсов).

Следовательно, требование о взыскании изначально внесенной суммы по договору о долевом участии в строительстве дома в размере 354 322 руб., подлежало взысканию с ответчика в силу договора.

Кроме этого, если основанием для изменения и расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что судебными инстанциями договор о долевом участии в строительстве жилого дома расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, требование истца о взыскании убытков заявлено правомерно.

Согласно п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Совокупность доказательств, представленных истцом по требованию о взыскании убытков, привела суд апелляционной инстанции к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А57-6222/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.