Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А55-9956/2008 Заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены документы, подтверждающие факт прекращения обязательства сторон по договору аренды, кроме того, закон прямо предусматривает при обращении с заявлением о государственной регистрации представление документов, подтверждающих полномочия именно того лица, которое обращается с заявлением, а не всех сторон, заключивших соглашение.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу N А55-9956/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.08 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.08 по делу N А55-9956/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Энерготехсервис“, г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Асвитол“, г. Новосибирск, об оспаривании решения государственного органа
установил:
ООО “Энерготехсервис“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, 130.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило данные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель указал на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов про следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.2008 ООО “Энерготехсервис“ обратилось в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, д. 130.
Сообщением от 29.04.2008 N 01/060/2008-308 в государственной регистрации отказано. Основанием для отказа в регистрации послужило непредставление заявителем документов, подтверждающих полномочия Морозова В.К., как директора ООО “Асвитол“, на момент подписания дополнительного соглашения от 29.12.2006 к договору аренды здания N 15 от 18.12.2003.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 за государственной регистрацией договора, совершенного в простой письменной форме, обращаются все стороны по договору.
Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.
В силу статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Судами установлено, что между истцом и ООО “Асвитол“ 18.12.2003 был заключен договор аренды здания, после чего в установленном порядке он был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 29.12.2006 между сторонами по указанному договору заключено соглашение о его расторжении.
Судами правомерно установлено, что поскольку договор аренды расторгнут путем подписания соглашения о его расторжении, обязательства по договору считаются прекращенными с момента заключения такого соглашения.
ООО “Энерготехсервис“ в УФРС по Самарской области представлены: договор аренды N 15 от 18.12.2003; дополнительное соглашение к договору аренды от 29.12.2004; акт приема-передачи от 29.12.2004; выписка из протокола об избрании директора ООО “Энерготехсервис“ от 24.04.2006; протокол об избрании директора ООО “Энерготехсервис“ от 24.04.2006; выписка из ЕГРЮЛ на ООО “Энерготехсервис“; выписка из ЕГРЮЛ на ООО “Асвитол“; доверенность, свидетельство о государственной регистрации права; решение от 10.05.2001 с актом приема-передачи от 04.06.2001.
Судами сделан правильный вывод о том, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт прекращения обязательства сторон по договору аренды, ранее зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является надлежащим основанием для регистрации дополнительного соглашения к данному договору. Отказ же УФРС по Самарской области в государственной регистрации соглашения противоречит требованиям законодательства в связи с тем, что закон прямо предусматривает при обращении с заявлением о государственной регистрации представление документов, подтверждающих полномочия именно того лица, которое обращается с заявлением о государственной регистрации, а не всех сторон, заключивших соглашение, либо договор.
При таких обстоятельствах коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 07.102008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.