Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А55-4019/2008 Признание договора поставки незаключенным повлекло неосновательное обогащение ответчика, который не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А55-4019/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Димар“, г. Уфа,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008

по делу N А55-4019/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Димар“, г. Уфа, к обществу с ограниченной ответственностью “Самарасплав“, г. Самара, о взыскании 1 167 849 руб. 27 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Димар“ (далее - ООО “Димар“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Самарасплав“ (далее - ООО “Самарасплав“)
1 167 849 руб. 27 коп. в качестве возврата предоплаты, уплаченной по договору поставки N 13-02/2006.

Истец обосновал свои требования статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировал непоставкой продукции на стоимость переплаты, уплаченной платежными поручениями N 15, 14 от 17.02.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 оставлено без изменения.

ООО “Димар“, не согласившись с вынесенными судебными актами, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебные акты незаконными, подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 февраля 2006 года между ООО “Димар“ (покупатель) и ООО “Самарасплав“ (поставщик) заключен договор поставки N 13-02/2006, в соответствии с которым поставщик обязался поставить лом и отходы цветных металлов и их сплавов, а покупатель - принять и оплатить товар.

Как установили суды, истцом было перечислено за подлежащий поставки товар 3 979 020 руб. платежными поручениями N 14, 15 от 17.02.2006.

Ответчик поставил продукцию на сумму 1 881 170 руб. 73 коп. и произвел возврат 930 000 рублей.

Задолженность ответчика, составляющая стоимость непоставленного истцу товара, в размере 1 167 849 руб.
27 коп. не возвращена, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Анализируя условия договора поставки N 13-02/2006 на соответствие статьям 432, 454, 455, 506 ГК РФ суд сделал правильный вывод о незаключенности указанного договора по причине несогласования количества подлежащего поставке товара.

Однако, суды пришли к ошибочному выводу, отказывая в удовлетворении иска в силу следующего.

Признавая договор незаключенным, суды не приняли во внимание, что невозвращение ответчиком истцу суммы долга фактически является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Признание договора поставки незаключенным влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату.

В соответствии с часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанции является нарушение либо неправильное применение норм материального права.

На основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.

Таким образом, судами полно и всесторонне
исследованы все обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и вынесения нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными и подлежащими отмене, а иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с часть 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А55-4019/2008 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Самарасплав“, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Димар“, г. Уфа, неосновательное обогащение в сумме 1 167 849 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Самарасплав“, г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Димар“, г. Уфа, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 339 руб. 25 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. и по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.