Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А12-9560/2008 Решение налогового органа в части отказа в применении налогового вычета по НДС признано недействительным правомерно, поскольку предпринимателем соблюдены предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия для применения вычета и представлены достаточные доказательства постановки на учет выполненных контрагентом работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А12-9560/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008

по делу N А12-9560/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными решений,

установил:

индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее - ИП Джафаров И.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской
области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 29.02.2008 N 726 о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 16.05.2008, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 N 726.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 N 726 о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 1 213 304 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1 213 304 руб., соответствующие пени и штрафные санкции в размере 242 661 руб. Кроме того, заявитель просил признать недействительным решение УФНС по Волгоградской области от 16.05.2008 N 253 в части оставления без изменения решения ИНФС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 г. N 726.

Решением суда первой инстанции от 18 августа 2008 года требования ИП Джафарова И.А. удовлетворены частично, а именно по сделкам с поставщиками - открытым акционерным обществом “ЮТК“ (далее ОАО), муниципальным унитарным предприятием (далее МУП) “Водоканал“, ОАО “Ростелеком“, ОАО “ЮГК ТГК-8“ на сумму вычета 26 938 руб., обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) “МФ “Арго“ - на сумму вычета 522 руб. Суд первой
инстанции признал недействительными:

- решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 N 726 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 460 руб., предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 27 460 руб., соответствующие пени, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5492 руб.,

- решение УФНС России по Волгоградской области от 16.05.2008 N 253 в части оставления без изменения решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 N 726 относительно отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 460 руб., предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 27 460 руб., соответствующей пени, а также в части привлечения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5492 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2008 по делу N А12-9560/08-с26 отменено в части. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 N 726 в части отказа в применении налогового вычета в размере 1 185 844 руб., предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 185 844 руб., соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 237 169 руб. Признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской
области от 16.05.2008 N 253 в части оставления без изменения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 29.02.2008 N 726 в части отказа в применении налогового вычета в размере 1 185 844 руб. и предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 185 844 руб., соответствующие пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 237 169 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2008 по настоящему делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2008. По мнению инспекции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и не учтены фактические обстоятельства дела.

Выслушав представителя налогоплательщика, проверив правильность применения апелляционным судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 07.09.2007 по 07.12.2007 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 07.09.2007 ИП Джафаровым И.А. уточненной налоговой декларации за май 2007 года, в которой заявлена сумма налоговых вычетов в размере 13 309 678 руб.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении предпринимателем налоговых вычетов на основании документов, полученных от контрагентов ООО “Строительные технологии“, ОАО “ЮТК“, МУП “Водоканал“, ОАО “Ростелеком“, ООО
“ЮГК ТГК-8“, ООО “МФ “Арго“.

29 февраля 2008 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение N 726, в соответствии с которым ИП Джафаров И.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (с учетом переплаты 1 146 563 на 21.07.2007) в размере 31 673 руб. (1 304 928 руб. - 1 146 563 руб.) * 20%), подлежащего перечислению. Этим же решением ИП Джафарову И.А. предложено уплатить пени за неуплату причитающихся к уплате сумм налога в размере 11 480 руб., а также не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (далее РФ), в сумме 1 304 928 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и
при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований. Представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверную информацию.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возникает при одновременном выполнении следующих условий: обязательно предоставление счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), оформление которых должно соответствовать требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; товары (работы, услуги) должны быть приняты налогоплательщиком к учету; приобретаемые товары (работы, услуги) предназначаются для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения, или для перепродажи.

Для подтверждения правомерности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по поставщику услуг
ООО “Строительные технологии“ ИП Джафаровым И.А. представлен исправленный счет-фактура от 31.05.2007 N 120.

Суд первой инстанции установил, что данный счет-фактура отвечает требованиям, предъявляемым законодательством о налогах и сборах к такого роду документам и сделал правильный вывод о том, что оснований для отказа в принятии исправленного счета-фактуры для признания правомерным права на налоговый вычет, не имеется.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В оспариваемом решении налоговый орган утверждал, что первичных документов, свидетельствующих о постановке на учет выполненных ООО “Строительные технологии“, не имеется, поскольку акт по Форме КС-2, а также справка о стоимости работ по Форме КС-3, не представлены.

Однако в материалах дела имеется акт выполненных работ за май 2007 года по Форме 2В, составленный между ИП Джафаровым И.А. (Заказчик) и ООО “Строительные технологии“ (Подрядчик).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (в редакции Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ,
от 02.02.2006 N 19-ФЗ, действовавшей в спорный период), под субъектами малого предпринимательства понимаются, в том числе, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

ИП Джафаров И.А. относится к субъектам малого предпринимательства, поэтому вправе использовать самостоятельно разработанные формы, а также расширять сведения в предложенных формах (пункт 5 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства).

Исследовав акт выполненных работ за май 2007 года по Форме 2В, представленный предпринимателем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Форма 2В включает в себя все сведения как из унифицированной Формы КС-2, так и из Формы КС-3, и предусматривает все необходимые реквизиты, установленные пунктом 5 Типовых рекомендаций по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.1998 N 64н.

Акт Формы 2В содержит всю информацию об объекте, подрядчике, заказчике, наименовании работ, ссылки на строительные и ремонтные справочники (ТЕР, Прайс лист Армко), единицы измерения, количество и стоимость работ.

Выполненные работы учтены ИП Джафаровым И.А. на счете 08.3, что подтверждается карточкой счета за период с 01.04.2007 по 31.12.2007.

В карточке счета 02.1 предпринимателем произведено начисление амортизации и погашение стоимости по основному средству - административному зданию, расположенному по адресу Дорожная, 7, что следует из имеющейся в материалах дела карточке счета 02.1 за период с 01.04.2007 по 31.12.2007 (том 2 л. д. 138).

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что ИП Джафаровым И.А. представлены достаточные доказательства постановки на учет выполненных ООО “Строительные технологии“ работ.

Работы, выполненные ООО “Строительные технологии“, предназначаются для предпринимательской деятельности ИП Джафарова И.А. и признаются объектом налогообложения. Доказательств обратного суду не
представлено.

Таким образом, ИП Джафаров И.А. выполнил все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает налоговый вычет.

Апелляционным судом правомерно отклонен вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком в нарушение норм статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты за оказанные контрагентом услуги, что является основанием в признании неправомерным заявленного предпринимателем налогового вычета.

С 1 января 2006 года (после вступления в силу Закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость изменен. По общему правилу для применения вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного при приобретении товаров, необходимо соблюдение следующих условий:

- приобретение товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации);

- наличие счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), а также имущественных прав (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации);

- принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а также имущественных прав (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Других условий, в том числе обязательной оплаты налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товаров (работ, услуг), а также имущественных прав (как это было ранее), положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

Как правильно указал апелляционный суд, непредставление ИП Джафаровым И.А. доказательств оплаты за оказанные ООО “Строительные технологии“ услуги и не являлось основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В нарушение положений
статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия им оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А12-9560/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.