Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А12-16878/06 Определение суда о возврате ходатайства о назначении финансовой экспертизы с целью определения наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подлежит отмене, поскольку направление заявителем копий ходатайства о назначении экспертизы лицам, участвующим в деле, нормами АПК РФ не предусмотрено. Дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А12-16878/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия “Волгоградводоканал“, г. Волгоград,

на определение от 01 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 14 января 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-16878/2006,

по ходатайству муниципального унитарного производственного предприятия “Волгоградводоканал“, г. Волгоград, о назначении финансовой экспертизы, в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества “Волгоградские коммунальные системы“, г. Волгоград,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2008 открытое акционерное общество “Волгоградские коммунальные системы“ (далее - ОАО “Волгоградские коммунальные системы“) признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство.

14.10.2008 конкурсный кредитор с установленными требованиями муниципальное унитарное производственное предприятие “Волгоградводоканал“ (далее - МУПП “Волгоградводоканал“) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о назначении по делу финансовой экспертизы на основании пункта 3 статьи 50 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с целью определения наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2008 ходатайство оставлено без движения со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не представлены доказательства направления ходатайства в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 ходатайство возвращено заявителю по пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 определение от 01.11.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - муниципальное унитарное производственное предприятие “Волгоградводоканал“, г. Волгоград - просит определение от 01.11.2008 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2009 отменить, направить ходатайство в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу
в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Направление заявителем копий ходатайства о назначении экспертизы лицам, участвующим в деле, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка суда на статью 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ является ошибочной, так как эта норма регламентирует порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах ходатайство было оставлено без движения и возвращено заявителю неправомерно, в связи с чем определение от 01.11.2008 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2009 подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения ходатайства по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2008 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009
года по делу N А12-16878/2006 отменить, дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения заявленного ходатайства о назначении экспертизы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.