Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А12-13127/2008 Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А12-13127/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008

по делу N А12-13127/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Международная Зерновая Компания - Волгоград“, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 08.05.2008 N 11-18/3009, требования N 8179 по состоянию на 30.05.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Международная Зерновая Компания - Волгоград“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения налогового органа от 08.05.2008 N 11-18/3009 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 8179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.05.2008.



Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайств не заявила.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2007 по 28.02.2008 налоговым органом на основании решения от 10.09.2007 N 349 проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, в ходе которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 890 909 руб.; неполная уплата налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 год в сумме 3 618 126 руб.; неполная уплата налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации за 2006 год в сумме 1 343 876 руб., о чем составлен акт от 29.02.2008 N 11-18/1147дсп.

С учетом представленных обществом возражений и дополнений к возражениям инспекцией 03.04.2008 принято решение N 2143 о проведении в срок до 05.05.2008 дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение от 08.05.2008 N 11-18/3009 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 591 702 руб., в том числе: 547 354 руб. за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2006 год; 44 348 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.



Данным решением обществу предложено уплатить 3 618 126 руб. недоимки по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 1 343 876 руб. по на налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, 1 890 909 руб. - по налогу на добавленную стоимость, а также начисленных пеней по состоянию на 08.05.2008 в сумме 262 073 руб.

Инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 8179 по состоянию на 30.05.2008.

По мнению инспекции, обществом неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, по товарам, приобретенным у обществ с ограниченной ответственностью “Озерное“ и “АгроПромЦентр“ (далее - ООО “Озерное“ и ООО “АгроПромЦентр“), поскольку целью заключения договоров с указанными поставщиками явилось получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением налогового органа и требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обществу неправомерно отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и неправомерно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль спорные суммы затрат, так как налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом каких-либо недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды обоснованно исходили из того, что выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и об отсутствии реальности хозяйственных операций не доказаны.

Об этом свидетельствует следующее.

Так, в подтверждение произведенных затрат обществом были представлены договоры поставки сельскохозяйственной продукции, заключенные с ООО “АгроПромЦентр“ от 02.08.2006 N 67 и с ООО “Озерное“ от 09.11.2006 N 109, счет-фактура от 02.08.2006 N 26, товарная накладная от 02.08.2006 N 26, квитанция от 02.08.2006 N 000063 по форме 31111-13 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления; счет-фактура от 10.11.2006 N 9, товарная накладная от 10.11.2006 N 13, квитанция от 10.11.2006 N 085017 по форме ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления.

В подтверждение исполнения указанных договоров представлены акты приема-передачи товара от 10.11.2006 N 1; от 02.08.2006 N 1, на основании счетов-фактур по платежным поручениям произведена оплата.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о подтверждении заявителем произведенных расходов по договорам, заключенным с ООО “Озерное“, ООО “АгроПромЦентр“, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие совершенных хозяйственных операций, налоговым органом не приводилось, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не установлено.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Судами установлено, что общество при заключении договоров истребовало у ООО “Озерное“ и ООО “АгроПромЦентр“ копии учредительных документов, документы о постановке на учет в налоговом органе (свидетельства серии 08 N 000266126 и серии 77 N 009385265 соответственно, документы о государственной регистрации юридических лиц (свидетельства серии 08 N 000266129 и серии 77 N 009385264 соответственно), тем самым проявило должную осмотрительность и осторожность в выборе контрагентов.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договорам, заключенным с ООО “Озерное“, ООО “АгроПромЦентр“, а также о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по указанным сделкам.

Сами по себе такие обстоятельства, как отсутствие контрагентов заявителя по адресу регистрации, отсутствие хозяйственной деятельности у контрагентов, наличие признаков фирмы-однодневки у контрагентов заявителя, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А12-13127/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.