Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А12-10804/2008 Дело по иску о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества об определении рыночной стоимости акций общества передано для рассмотрения по существу, так как выводы суда об отсутствии у представителя истца права на подписание искового заявления не соответствуют материалам дела, что подтверждается выданной истцом доверенностью, содержащей указание на право представителя подавать и подписывать исковые заявления от имени истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А12-10804/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А12-10804/2008 по иску Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Аврора“ с участием - общества с ограниченной ответственностью “Центр-Аналит“ о признании решения совета директоров недействительным,

установил:

Ф.И.О. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу “Аврора“ (далее - ответчик, ОАО “Аврора“) о признании решения Совета директоров общества об определении рыночной стоимости акций общества в размере
48 руб. за одну акцию недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “Центр-Аналит“.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов и направления дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2 статьи 62 АПК РФ предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Как видно из материалов дела, 26.06.2008 Короткова Н.Н., являясь акционером ОАО “Аврора“ обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения Совета директоров общества не действительным. Исковое заявление подписано представителем Коротковой И.Б. по доверенности от 29.11.2007 со сроком действия последней три года.

Арбитражный
суд Волгоградской области, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что в доверенности от 29.11.2007, зарегистрированной в реестре нотариуса за N 1-3933, отсутствует специально оговоренное право представителя на подписание искового заявления.

Арбитражный апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции, оставил судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в доверенности на представителя истца не указано полномочие на подписание искового заявления.

Между тем, из пункта 8 доверенности от 29.11.2007 (л. д. 19 т. 1) следует, что Короткова Н.Н. наделила Короткову И.Б. правом на подачу искового заявления с правом расписываться за представляемую.

Кроме этого, в указанном пункте доверенности Коротковой И.Б. предоставлено право от имени Коротковой Н.Н. на подачу исковых заявлений.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А12-10804/2008 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.