Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 по делу N А06-552/2008 В удовлетворении иска о взыскании основного долга и неустойки по договору на отпуск и потребление оросительной воды отказано правомерно, поскольку суд признал указанный договор незаключенным по причине отсутствия плана водопользования. При этом объем поданной истцом ответчику воды, период ее подачи представленными по делу доказательствами не подтверждаются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А06-552/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Управление “Астраханмелиоводхоз“ в лице Черноярского филиала, с. Черный Яр Астраханской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008

по делу N А06-552/2008

по исковому заявлению Федерального государственного учреждения “Управление “Астраханмелиоводхоз“ в лице Черноярского филиала, с. Черный Яр Астраханской области, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. с. Вязовка Черноярского района Астраханской области,

установил:

решением от 29.04.2008 Арбитражный суд Астраханской области взыскал с предпринимателя Султанахмедова К.З. в пользу
Федерального государственного учреждения “Управление “Астраханмелиоводхоз“ в лице Черноярского филиала (далее ФГУ “Управление “Астраханмелиоводхоз“ в лице Черноярского филиала) 60 177,76 рублей основного долга, договорную неустойку в размере 60 177,76 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда изменено, в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя Султанахмедова К.З. в пользу ФГУ “Управление “Астраханмелиоводхоз“ в лице Черноярского филиала 60 177,76 рублей основного долга, договорной неустойки в размере 60 177,76 рублей отказано.

В кассационной жалобе ФГУ “Управление “Астраханмелиоводхоз“ просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании кассационной инстанции 18.03.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 20.03.2009.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, года между истцом и ответчиком 07.06.2006 был заключен договор N 66 на отпуск и потребление оросительной воды, согласно пункту 2.2. которого истец обязался подать ответчику 140 000 куб. м. воды для орошения 15,5 га земли.

Ответчик обязался оплатить за весь объем поданной воды согласно расчету на сумму 145 177 рублей 76 копеек, не позднее 1 октября 2006 года.

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что абонент обязуется установить расходомер на напорном трубопроводе насосной станции, либо вести журнал учета отработанных станцией агрегаточасов. При получении воды самотеком, учет получаемой воды основывается на данных “Филиала“.

Платежным поручением от 07.07.2006 ответчик произвел предварительную оплату в размере 57 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора энергоснабжения существенным условием наряду с предметом договора является количество подаваемой воды.

Согласно пункту 1.2 договора подача и использование воды осуществляется в соответствии с планом водопользования, составленного “абонентом“ с учетом режима орошения и являющегося частью договора.

Наличие названного плана водопользования необходимо для осуществления орошения участка, находящегося в пользовании ответчика.

Представленный в материалы дела план водопользования подписан в одностороннем порядке начальником Черноярского филиала ФГУ “Управление “Астраханмелиоводхоз“ В.М.Степанищевым.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал договор N 66 от 07.06.2006 незаключенным, отказал в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.

Согласно пункту 5.1 договора абонент совместно с филиалом до 25 числа каждого месяца составляет акт сверки с нарастающим итогом по объемам поданной воды и оплате текущих платежей.

Данные акты сторонами совместно не составлялись и не подписывались, доказательства направления их ответчику по делу не представлены.

Согласно акту от 20.09.2006 следует, что истцом услуги ответчику не оказывались в связи с
падением уровня воды. Данный акт подписан представителем истца, согласован ведущим специалистом администрации муниципального образования “Вязовский сельсовет“, приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика.

Количество поданной истцом ответчику воды, период ее подачи представленными по делу доказательствами не подтверждается.

Выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленными сторонами доказательствами.

Доводам заявителя кассационной жалобы дана правовая оценка при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А06-552/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.