Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2009 по делу N А72-4266/2008 Нормы процессуального законодательства предписывают апелляционному суду возвратить, а не оставить без движения апелляционную жалобу, если пропущен срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока. Неполучение заявителем жалобы судебных актов, равно как и неучастие в судебных заседаниях, может служить основанием для восстановления срока при наличии уважительных причин при подаче ходатайства о восстановлении срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N А72-4266/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Димитровград, Ульяновская область,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А72-4266/2008, о возвращении апелляционной жалобы,

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Димитровград, Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью “Агро-сервис“, г. Ульяновск, о взыскании 2863440 рублей долга (третье лицо - ООО “ТоргСервис“),

установил:

индивидуальный предприниматель Кирьянов Сергей Евгеньевич, г. Димитровград, Ульяновская область (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Агро-сервис“, г. Ульяновск (далее
- Общество), о взыскании 2863440 рублей долга.

Определением от 08.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО “ТоргСервис“.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, 19.11.2008 третье лицо подало апелляционную жалобу, мотивировав незаконность судебного акта ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по договору уступки права требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определение апелляционного суда мотивировано пропуском заявителем срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с судебным актом о возвращении апелляционной жалобы, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для рассмотрения.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку заявитель апелляционной жалобы судебные акты не получал, о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, апелляционный суд должен был оставить апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю направить ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предпринимателя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя
из нижеследующего.

Основанием для возвращения апелляционной жалобы, как указано выше, послужил пропуск заявителем установленного процессуального срока на подачу жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.

Решение суда первой инстанции принято 25.09.2008. Апелляционная жалоба третьим лицом подана 19.11.2008, что подтверждено входящим штампом суда на тексте жалобы. Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу положений статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Нормы процессуального законодательства предписывают апелляционному суду возвратить, а не оставить без движения, апелляционную жалобу, если пропущен срок на ее подачу и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Не получение заявителем жалобы судебных актов, равно как и не участие в судебных заседаниях может служить основанием для восстановления срока при наличии уважительных причин при подаче ходатайства о восстановлении срока.

Как указано выше, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы третьим лицом не подавалось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая пропуск срока
на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока, судом апелляционной инстанции правомерно возвращена апелляционная жалоба третьего лица, в связи с чем, основания к отмене обжалованного судебного акта судебной коллегией не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А72-4266/2008, о возвращении апелляционной жалобы, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.