Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2009 по делу N А65-37686/2005 Принадлежащие должнику объекты недвижимости были проданы на торгах, которые в порядке, предусмотренном ст. 449 ГК РФ, истцом не оспорены и судом не признаны недействительными, следовательно, нельзя признать недействительным договор купли-продажи, заключенный на этих торгах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N А65-37686/2005

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008

по делу N А65-37686/2005

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к конкурсному управляющему открытого акционерного общества “Домостроительный комбинат“ Рюмину И.Н., г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью “Домостроительный
комбинат“, г. Набережные Челны, о признании договора купли-продажи имущества от 03.10.2005 недействительным (ничтожным),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны (далее - истец, ИФНС), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к конкурсному управляющему открытого акционерного общества “Домостроительный комбинат“ (далее - ОАО “Домостроительный комбинат“) Рюмину И.Н., обществу с ограниченной ответственностью “Домостроительный комбинат“ (далее - ООО “Домостроительный комбинат“), о признании договора купли-продажи имущества от 03.10.2005, заключенного между конкурсным управляющим ОАО “Домостроительный комбинат“ Рюминым И.Н. и ООО “Домостроительный комбинат“, недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам права, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы права, в частности статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что судом неправомерно не принято во внимание, что оспариваемая сделка заключена в нарушение Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку вопрос о способе продажи имущества должника должен был быть одобрен собранием кредиторов.

ООО “Домостроительный комбинат“ с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2005 ОАО “Домостроительный комбинат“ признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное
производство.

Собранием кредиторов ОАО “Домостроительный комбинат“ от 04.08.2005 утвержден порядок продажи имущества должника на открытых торгах.

По результатам торгов, проведенных 23.09.2005 государственным учреждением “Республиканское имущественное казначейство“, победителем торгов признано ООО “Домостроительный комбинат“ (протокол N 1).

С победителем торгов 03.10.2005 конкурсный управляющий ОАО “Домостроительный комбинат“ заключил договор купли-продажи N 184 комплекса имущества.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2008 по делу N А65-20640/2004 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2006, по которым признаны недействительными решения собрания кредиторов от 18.01.2006 в части утверждения порядка продажи дебиторской задолженности должника в части не включения в повестку собрания дополнительного вопроса, предложенного уполномоченным органом и от 04.08.2005 в части утверждения порядка продажи имущества должника, оставлены без изменения.

Истец, являющийся кредитором должника, считая, что указанный договор купли-продажи заключен с нарушением положений Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, так как вопрос о способе продажи имущества должника собранием кредиторов не рассматривался, по данному вопросу истец не голосовал, протокол собрания не видел и не подписывал, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания спорного договора недействительным, поскольку в силу статей 110, 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ реализация имущественного комплекса возможна только посредством проведения торгов. Кроме того, проведенные торги в установленном законом порядке не оспорены, следовательно, нельзя признать недействительным договор, заключенный на этих торгах.

В результате анализа материалов дела, характера спора, судебная коллегия соглашается с выводами судов, считает их основанными на тщательном исследовании всех представленных сторонами доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, правильном применении норм права.

В
соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемая сделка, совершенная с имуществом должника, не противоречит законодательству, истцом не доказано, что в результате этой сделки были нарушены его права и законные интересы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец также не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска, данные доказательства также не представлены при подаче кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы о совершении сделки купли-продажи с нарушением Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ также отклоняется судебной коллегией.

Согласно статьям 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ реализация имущества, стоимость которого более 100 000 рублей, предусмотрена лишь посредством проведения торгов. В данном случае стоимость имущественного комплекса превышала 100 000 рублей. Следовательно, в силу прямого указания в законе спорное имущество должно быть реализовано только с торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной правовой нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Принадлежащие должнику объекты были проданы на торгах, которые в порядке предусмотренном статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не оспорены и судом не признаны недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в
суде кассационной инстанции недопустимо и не является основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах дела у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального либо процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А65-37686/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.