Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2009 по делу N А57-4114/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении земельных участков в собственность обществу отказано правомерно в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. по делу N А57-4114/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А57-4114/2008
по заявлению Администрации Советского муниципального района Саратовской области, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью “Мечта-5“, р.п. Степное, Советский район, Саратовская область, о признании недействительным постановления N 284 от 18.10.2004,
установил:
Администрация Советского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации ОМО Советского района Саратовской области от 18.10.2004 N 284 “О предоставлении земельных участков в собственность ООО “Мечта-5“.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Администрация Советского муниципального района Саратовской области просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Законность обжалованного судебного акта проверена в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации ОМО Советского района Саратовской области (в настоящее время переименован в Администрацию Советского муниципального района Саратовской области) от 18.10.2004 N 284 ООО “Мечта-5“ предоставлен в собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:33:09 02 06:0108 общей площадью 188,95 га, а также прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 197,91 га ТОО “Пламя“.
Требования Администрация Советского муниципального района Саратовской области основаны на том, что оспариваемое Постановление противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, поскольку земельный участок, предоставленный ООО “Мечта-5“, предоставлен органом, неполномочным принимать решения о предоставлении данного земельного участка.
При этом заявитель ссылается, что во время издания акта соответствующие полномочия принадлежали Комитету по управлению имуществом Саратовской области, согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 05.10.2004 N 216-П “Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки“.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание судебный акт по делу N А57-1751/07-2, которым установлено, что принятие Постановления N 284 о предоставлении в собственность земельного участка ООО “Мечта-5“ было произведено Администрацией ОМО Советского района в период после 18 октября 2004 года, т.е. лицом, неуполномоченным его выносить.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований установил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось в связи с пропуском заявителем 3-х месячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит правильными.
Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В данном случае, заявитель и суд первой инстанции полагают, что трехмесячный срок на подачу заявления не пропущен, поскольку о нарушенном праве заявителю стало известно из постановления апелляционной инстанции от 28.02.2008 по делу А57-1751/07-2, которым договор купли-продажи земельного участка и право собственности ООО “Мечта-5“ признаны недействительными по мотивам принятия 18.10.2004 Постановления N 284 неуполномоченным органом.
Ссылки на постановление апелляционной инстанции по делу А57-1751/07-2 не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда по указанному делу не устанавливались права и обязанности лиц, вытекающие из закона, а лишь признано наличие неправомерности объективно существовавших действий одной из сторон в споре.
Кроме того, Администрация Советского муниципального района Саратовской области в самом заявлении о признании ненормативного акта недействующим по настоящему делу ссылается на незаконность постановления главы ОМО Советского района Саратовской области от 18.10.2004 N 284, как вынесенное и заключенное в период, когда у Администрации ОАО Советского района не было полномочий распоряжаться земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а именно 19.10.2004.
Также ссылается на установление данного факта проверкой, проведенной Прокуратурой Советского района Саратовской области, по результатам которой был вынесен протест от 28.11.2006 N 429ж-06.
Из чего следует, что обстоятельства, являющиеся основаниями для обращения в суд, были заявителю известны как автору спорного постановления, однако заявитель пропустил без уважительных причин срок на обжалование ненормативного акта.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, установлен с целью необходимости обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.
Администрация Советского муниципального района Саратовской области как орган, издавший оспариваемый акт, доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представило.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявителю о нарушении его прав и законных интересов стало известно с момента издания спорного акта.
Довод заявителя кассационной жалобы в части того, что вопрос об истечении процессуальных сроков подачи документов решается до рассмотрения дела судом и не может возникать в суде апелляционной инстанции относительно документов, принятых и рассмотренных судом первой инстанции, отклоняется.
В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
О пропуске заявителем срока, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было заявлено ООО “Мечта-5“ до рассмотрения дела по существу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено.
При таких обстоятельствах и учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года по делу N А57-4114/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.