Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2009 по делу N А55-9034/2008 Условием признания сделки, в совершении которой имелась заинтересованность, недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N А55-9034/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлева А.Д., г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 по делу N А55-9034/2008 по иску Ф.И.О. г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу “Ульяновский авиационный промышленный комплекс “Авиастар“, г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью “Авиационная лизинговая компания “Туполев“, г. Ульяновск, Администрации Заволжского района г. Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью Авиационная компания “Волга-Днепр“, г. Ульяновск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества “Авиастар-СП“, г. Ульяновск, ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью “Мираж“, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью “Авангард“, г. Ульяновск,

установил:

Яковлев Афанасий Деомидович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО “Ульяновский авиационный промышленный комплекс “Авиастар“, ООО “Авиационная лизинговая компания “Туполев“, Администрации Заволжского района г. Ульяновска, в котором просил

1) признать недействительной сделку по внесению ОАО “УАПК “Авиастар“ в уставный капитал ООО “АЛК “Туполев“ на основании протокола внеочередного общего собрания N 1 от 10.06.2000 в соответствии с актами передачи имущества от 20.06.2000 следующего имущества:

- 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО “Туполев“ (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04640-А);

- 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиастар-Альфа“ (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01145-Р);



- 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО “МА “Ульяновск-Восточный (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-10-0989-Р);

- 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиасервис“;

- планера АН-124-100, заводской номер 0803 год выпуска 12.06.2000, опознавательный знак RA-8208;

2) применить последствия недействительности сделки в виде:

- признания недействительной записи о списании с лицевого счета ОАО “УАПК “Авиастар“ в реестре ОАО “Туполев“ 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО “Туполев“ (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-0464-А) номинальной стоимостью 1 рубль, а всего на сумму 1 580 000 000 рублей, которые были списаны со счета ОАО “УАПК “Авиастар“ в связи с исполнением указанной сделки, а также записи о зачислении указанных акций на лицевой счет ООО “АЛК “Туполев“ и зачисления указанных акций на счет ОАО “УАПК “Авиастар“ в реестре ОАО “Туполев“, для чего обязать прекратить номинальное держание и доверительное управление указанными акциями;

- признания недействительной записи о списании с лицевого счета ОАО “УАПК “Авиастар“ в реестре ЗАО “Авиастар-Альфа“ 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиастар-Альфа“ (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-01145-Р) номинальной стоимостью 1 рубль, на общую сумму 1 746 929 рублей, которые были списаны со счета ОАО “УАПК “Авиастар“ в связи с исполнением указанной сделки, а также записи о зачислении указанных акций на лицевой счет ООО “АЛК “Туполев“ и зачислении указанных акций на счет ОАО “УАПК “Авиастар“ в реестре ЗАО “Авиастар-Альфа“, для чего обязать прекратить номинальное держание и доверительное управление указанными акциями; - признании недействительной записи о списании с лицевого счета ОАО “УАПК “Авиастар“ в реестре ЗАО “Международный аэропорт “Ульяновск-Восточный“ 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Международный аэропорт “Ульяновск-Восточный“ (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-10-0989-Р) номинальной стоимостью 10 рублей, на общую сумму 100 000 000 рублей, которые были списаны со счета ОАО “УАПК “Авиастар“ в связи с исполнением указанной сделки, а также записи о зачислении указанных акций на лицевой счет ООО “АЛК “Туполев“ и зачислении указанных акций на счет ОАО “УАПК “Авиастар“ в реестре ЗАО “Международный аэропорт “Ульяновск-Восточный“, для чего обязать прекратить номинальное держание и доверительное управление указанными акциями;

- признании недействительной записи о списании с лицевого счета ОАО “УАПК “Авиастар“ в реестре ЗАО “Авиасервис“ 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиасервис“ номинальной стоимостью 1 рубль, на сумму 3 673 236 рублей, которые были списаны со счета ОАО “УАПК “Авиастар“ в связи с исполнением указанной сделки, а также записи о зачислении указанных акций на лицевой счет ООО “АЛК “Туполев“ и зачислении указанных акций на счет ОАО “УАПК “Авиастар“ в реестре ЗАО “Авиасервис“, для чего прекратить номинальное держание и доверительное управление указанными акциями;

- признании права собственности ОАО “УАПК “Авиастар“ на планер АН-124-100 заводской номер N 0803, 12.06.2000 г. выпуска, опознавательный знак RA-82081, с 20.06.2000 г. (т. 1 л. д. 1 - 9).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования. Истец просит в качестве применения последствия недействительности сделки вместо признания права собственности ОАО “УАПК “Авиастар“ на планер, обязать возвратить ОАО “УАПК “Авиастар“ планер, а ЗАО “АК “Волга-Днепр“ - расходы на приобретение планера по договору и расходы на достройку самолета.

Определением суда от 14.07.2004 к участию в деле в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве ответчика ЗАО “Авиационная компания “Волга-Днепр“, г. Ульяновск.



Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2006, исковые требования Ф.И.О. оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2006 (т. 7 л. д. 122 - 123) ранее состоявшиеся судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец повторно уточнил заявленные требования и просил:

1. Признать недействительной сделку по внесению ОАО “Авиастар“ в уставный капитал ООО “АЛК “Туполев“ следующего имущества:

- 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО “Туполев“

- 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиастар-Альфа“

- 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Международный аэропорт “Ульяновск-Восточный“

- 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиасервис“

- планера АН-124-100 заводской N 0803, 12.06.00 г. выпуска опознавательный знак RA-82081.

2. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки путем возврата отчужденного имущества АО “Авиастар“ от ООО “АЛК “Туполев“, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, оцененную сторонами в размере 1 767 153 640 рублей.

3. Признать недействительными протокол внеочередного собрания участников ООО “АЛК “Туполев“ N 1 от 10.06.00 г. и протокол N 2 внеочередного общего собрания участников от 31.07.00 г. по увеличению уставного капитала ООО “АЛК “Туполев“.

4. Признать недействительным распоряжение главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 505 от 10.08.2000 о регистрации изменений в Устав и Учредительный договор ООО “АЛК “Туполев“.

В соответствии с протокольным определением от 07.12.2006 судом первой инстанции принято изменение и уточнение исковых требований, за исключением признания недействительным протокола внеочередного собрания участников ООО “АЛК “Туполев“ N 1 от 10.06.2000 и протокола N 2 внеочередного общего собрания участников от 31.07.2000 по увеличению уставного капитала ООО “АЛК “Туполев“ и признания недействительным распоряжения главы администрации Заволжского района г. Ульяновска N 505 от 10.08.2000 о регистрации изменений в Устав и учредительный договор ООО “АЛК “Туполев“ (т. 8 л. д. 57 - 58).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2006, оставленными без изменения постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007, исковые требования Ф.И.О. оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2007 решение суда первой инстанции от 14.12.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 отменены и дело N А72-3318/04-23/113 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области в коллегиальном составе судей для вторичного исследования обстоятельств дела и правильного применения норм материального права.

Определением от 19.11.2007 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственность “Интер-АНТ“.

При новом рассмотрении дела судом приняты уточнения исковых требований, заявленные истцом в порядке норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрены требования истца

1) о признании недействительной сделки по внесению ОАО “Авиастар“ в уставный капитал ООО “АЛК “Туполев“ следующего имущества: 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО “Туполев“; 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиастар-Альфа“; 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Международный аэропорт “Ульяновск-Восточный“; 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиасервис“; планера АН-124-100 заводской N 0803, 12.06.00 г. выпуска, опознавательный знак RA-82081“;

2) о применении последствий недействительности сделки по внесению ОАО “Авиастар“ имущества в уставный капитал ООО “АЛК “Туполев“, а именно об обязании возвратить ОАО “Авиастар“ от ООО “АЛК “Туполев“ следующее имущество: 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО “Туполев“ (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-04640-А), номинальной стоимостью 1 рубль, а всего на сумму 1 580 000 000 рублей; 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиастар-Альфа“ (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-01145-Р) номинальной стоимостью 1 рубль, на общую сумму 1 746 929 рублей; 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Международный аэропорт “Ульяновск-Восточный“ (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-0989-Р) номинальной стоимостью 10 рублей, на общую сумму 100 000 000 рублей; 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиасервис“ номинальной стоимостью 1 рубль, на сумму 3 673 236 рублей, планера АН-124-100 заводской N 0803, 12.06.00 г. выпуска, опознавательный знак RA-82081, оцененного сторонами в сумме 81 880 404 рубля.

3) в случае невозможности возвратить полученное в натуре - о возмещении его стоимости, оцененной сторонами в размере 1 767 153 640 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО “АЛК “Туполев“, ОАО “УАПК “Авиастар“ признали требования в полном объеме (т. 9 л. д. 94, т. 10 л. д. 16, 17).

В ходе нового рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области произведена процессуальная замена ответчика ЗАО “Авиакомпания “Волга-Днепр“ на ООО “Авиакомпания “Волга-Днепр“, третьего лица ООО “Интер-АНТ“ на ООО “Мираж“.

Решением суда от 29.12.2007 по результатам нового рассмотрения дела исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку по внесению ОАО “УАПК “Авиастар“ в уставный капитал ООО “АЛК “Туполев“ следующего имущества: 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО “Туполев“; 1 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиастар-Альфа“; 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Международный аэропорт “Ульяновск-Восточный“; 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиасервис“, планера АН-124-100 заводской N 0803, 12.06.00 г. выпуска, опознавательный знак RA-82081. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 судебный акт Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2007 оставлен без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2007 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, суд кассационной инстанции 21.05.2008 вынес постановление об отмене вышеуказанных судебных актов суда первой и апелляционной инстанций и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела в арбитражном суде Самарской области на предложение суда уточнить исковые требования истец указал, что просит суд признать недействительной сделку по внесению ОАО “Авиастар“ в уставный капитал ООО “АЛК “Туполев“ следующего имущества: 1 580 000 000 обыкновенных именных акций ОАО “Туполев“; 600 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиастар-Альфа“; 10 000 000 обыкновенных именных акций ЗАО “Международный аэропорт “Ульяновск-Восточный“; 3 673 236 обыкновенных именных акций ЗАО “Авиасервис“; планера АН-124-100 заводской N 0803, 12.06.00 г. выпуска, опознавательный знак RA-82081“; применить последствия ее недействительности в виде возврата отчужденного имущества прежнему его обладателю - ОАО “Авиастар“, а при невозможности возвращения имущества - возместить его стоимость, оцененную сторонами в сумме 1 767 153 640 рублей (протокол судебного заседания от 20.10.2008 г. - т. 12 л. д. 91 - 92).

Определением суда от 25.08.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Авангард“, г. Ульяновск (т. 11 л. д. 142), представившее в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований (т. 12 л. д. 21).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Яковлев А.Д., г. Ульяновск, ставит вопрос об отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 23.03.2009.

Законность решения от 27.11.2008 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что ОАО “УАПК “Авиастар“ является учредителем ООО “АЛК “Туполев“.

29.05.2000 советом директоров ОАО “УАПК “Авиастар“ принято решение о пополнении уставного капитала ООО “АЛК “Туполев“ за счет пропорционального внесения дополнительных вкладов учредителями. В частности, вклад ОАО “УАПК “Авиастар“ вносится в виде изделия 1450741964018, изделия 64021, планера А-124-100, 0803, векселей ЗАО “Волга-Днепр“ и акций ОАО “Туполев“, ЗАО “Международный аэропорт “Ульяновск-Восточный“, ЗАО “Авиасервис“, ЗАО “Авиастар-Альфа“. Такое решение совета директоров было оформлено протоколом заседания N 18 от 29.05.2000 (т. 1 л. д. 22).

10.06.2000 участники ООО “АЛК “Туполев“ также приняли решение об увеличении уставного капитала, в том числе за счет вклада ОАО “УАПК “Авиастар“ в виде имущества: изделие 1450741964018, изд. 64021, планер АН-124-100 0803; доли ОАО “УАПК “Авиастар“ в уставном капитале ООО “АЛК “Туполев“ векселями ЗАО “Волга-Днепр“ и акциями ОАО “Туполев“ (1 580 000 шт.), ЗАО “МА “Ульяновск-Восточный“ (10 000 000 шт.), ЗАО “Авиастар-Альфа“ (1 600 000 шт.), акции ЗАО “ЦТОРАТ “Авиасервис“ (3 673 236 шт.), что отражено в протоколе N 1 внеочередного общего собрания участников ООО “АЛК “Туполев“ (т. 1 л. д. 23 - 24).

Имущество было передано от ОАО “УАПК “Авиастар“ в ООО “АЛК “Туполев“ на основании актов передачи акций и имущества в счет оплаты дополнительного вклада в уставный капитал (т. 1 л. д. 25, 30, 32, 34).

Яковлев Афанасий Деомидович, будучи акционером ОАО “УАПК “Авиастар“, владеющим 55 400 обыкновенными именными акциями общества согласно выписке N 159 из реестра владельцев именных ценных бумаг от 09.03.2004 (т. 1 л. д. 16), обратился в суд с иском о признании недействительной сделки по внесению в 2000 году имущества ОАО “УАПК “Авиастар“ в уставный капитал ООО “АЛК “Туполев“, как совершенной с нарушением норм ст. ст. 77, 81, 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Так, истец полагает, что совершенная сделка являлась крупной сделкой для акционерного общества, в ее совершении имелась заинтересованность членов совета директоров общества, однако при ее совершении сторонами был нарушен предусмотренный законом особый порядок совершения такого рода сделок. Кроме того, по утверждению истца, рыночная стоимость передаваемого имущества была определена неуполномоченным лицом - единолично генеральным директором общества, в то время как для определения ее стоимости должен был быть привлечен государственный финансовый контрольный орган в силу норм ч. 3 ст. 77 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Суд, изучив материалы и обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 79 и п. 1 ст. 84 Федерального закона “Об акционерных обществах“ крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Вместе с тем, реализация права на признание сделки недействительной при несоблюдении требований ст. ст. 79, 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“ возможна лишь при нарушении в этом случае прав и охраняемых законом интересов акционера общества и если целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах“, иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционеров совершенными сделками.

Помимо этого в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. N 40 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью“ указано, что условием признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. При этом на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Как верно указано судом первой инстанции, заинтересованность акционера в признании сделки недействительной, как нарушающей его права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав.

Истец не представил суду доказательств того, что до совершения оспариваемой сделки он получал дивиденды и иные доходы от участия в акционерном обществе, а после совершения - выплаты были уменьшены или прекращены.

Кроме того, неполучение акционером ожидаемого им дохода в виде дивидендов и иных благ от участия в акционером обществе само по себе не может рассматриваться как нарушение прав акционера, поскольку участие в акционерном обществе предопределено рисковым характером предпринимательской деятельности последнего (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца об отчуждении акционерным обществом в результате совершенной сделки ликвидного имущества общества по существенно заниженным ценам и убыточности сделки верно отклонены судом, поскольку не были подтверждены необходимыми доказательствами.

Условия оспариваемой сделки свидетельствуют о том, что сделка носила возмездный характер, поскольку в результате внесения в качестве дополнительного вклада в уставный капитал другого общества своего имущества ОАО “УАПК “Авиастар“ осуществило финансовое вложение, являющееся активом предприятия, поскольку целью участия в хозяйственном обществе является получение дохода от его деятельности при положительной динамике развития общества.

Совершенная обществом сделка была отражена в его бухгалтерском балансе за 2000 год в разделе “Активы предприятия. Финансовые вложения (долгосрочные)“ стр. 140. Ее отражение увеличило доходную часть баланса (т. 3 л. д. 68 - 82).

Из материалов дела не усматривается, что на момент совершения сделки ее условия были заведомо невыгодными для ОАО “УАПК “Авиастар“.

Доводы истца о том, что совершенная сделка фактически привела к банкротству акционерного общества, также не подтверждены документально и носят предположительный характер.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал как факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, так и тот факт, что признание судом сделки недействительной и применение ее последствий восстановит его нарушенные права и законные интересы.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО “Авиакомпания “Волга-Днепр“ было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, такой срок им не пропущен, поскольку о совершенной сделке ему стало известно лишь в декабре 2003 года - январе 2004 года, в связи с чем в марте 2004 года он обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просил суд учесть, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное данным ответчиком, не может быть принято судом во внимание, поскольку им не было предъявлено в рамках заявленного иска требований к ООО “Авиакомпания “Волга-Днепр“.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО “Авиакомпания “Волга-Днепр“ привлечено к участию в деле в качестве ответчика и его право на заявление о пропуске срока исковой давности подтверждено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления ответчика не противоречит пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд первой инстанции руководствуясь упомянутыми нормами права, пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол N 19 годового общего собрания акционеров АО “Авиастар“ от 30.06.2001 (т. 4 л. д. 41 - 43) и годовой отчет ОАО “УАПК “Авиастар“ за 2000 год (т. 4 л. д. 44 - 55).

Согласно Уставу ОАО “УАПК “Авиастар“ (т. 3 л. д. 16 - 31) общество не позднее 45 дней с даты проведения годового Общего собрания акционеров публикует в открытой печати утвержденные общим собранием акционеров годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков общества, отчет об итогах голосования по вопросам, вынесенным на решение годового общего собрания (п. 7.5).

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что указанные сведения были опубликованы в Российской газете 11.08.2001 (т. 5 л. д. 15 - 16). В опубликованном печатном издании годовой отчет ОАО “УАПК “Авиастар“ содержал информацию о том, что руководство корпорации в 2000 году инициировало создание новой дочерней компании, специализирующейся на сбыте авиатехники с использованием налоговых льгот, предусмотренных для механизма лизинга. ООО “АЛК “Туполев“, основной вид деятельности которого - предоставление авиационной техники в лизинг, было создано 21.04.2000 совместно с ОАО “Туполев“ и ЗАО “Авиастар-СП“. Уставный капитал ООО “АЛК “Туполев“ в течение 2000 года был доведен до 1 792 405 792 рублей.

Бухгалтерский баланс, отражающий совершенную сделку, также был опубликован в средствах массовой информации 11.08.2001.

Таким образом, правомерен вывод суда, будучи информированным о порядке опубликования сведений о деятельности акционерного общества за конкретный финансовый год, имел возможность ознакомиться с такой информацией, размещенной обществом в средствах массовой информации.

Кроме того, истцу, как акционеру общества, предоставлено право получать информацию о деятельности общества в порядке, предусмотренном нормами ст. ст. 52, 89, 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, в том числе до проведения общего собрания акционеров общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имел возможность ознакомиться с документами общества и информацией о его деятельности, опубликованной в СМИ, касающихся спорной сделки, в 2001 году, соответственно, в этот год он мог уже знать о совершенной сделке.

Иск был предъявлен в суд истцом в 2004 году, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности и недоказанности им факта нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, которые могли бы быть защищены (восстановлены) путем предъявления данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 по делу N А55-9034/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Яковлева А.Д., г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.