Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2009 по делу N А55-8368/2008 В удовлетворении иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании передать указанный земельный участок по акту приема-передачи истцу отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально определенной вещи, в связи с чем не может быть истребован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N А55-8368/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008,

по делу N А55-8368/2008,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью “Ивушка“, г. Самара,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

третьи лица: Управление Росприроднадзора
по Самарской области, г. Самара; федеральное государственное учреждение “Национальный парк “Самарская Лука“, г. Жигулевск

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее по тексту - Управление), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ивушка“, (далее по тексту - Общество), об истребовании из чужого незаконного владения Общества земельного участка площадью 2,1 га, расположенного по адресу: Самарская область, территория Национального парка “Самарская Лука“, Кировский район, с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, площадью 8967578 кв. м., и обязании общества передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Управлению.

Исковое заявление мотивировано тем, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии с договором N 6 от 15.06.2006 федеральным государственным учреждением “Национальный парк “Самарская Лука“ (далее - ФГУ Национальный парк “Самарская Лука“), при этом были нарушены требования Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно статьи 20 которого лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Кроме того, указанный договор в нарушение требований статей 131 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 в иске отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не представлено правоподтверждающих документов на земельный участок. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не содержит признаков земельного участка, позволяющих его идентифицировать среди иных земельных участков, предоставленных Национальному парку “Самарская Лука“.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции от 30.09.2008 оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал на незаключенность и ничтожность договора аренды, поскольку в договоре не определен
его предмет, договор не прошел государственную регистрацию, Национальный парк не вправе был предоставлять земельный участок в аренду, истребование невозможно, поскольку земельный участок не сформирован.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Управление ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, в обжалуемых судебных актах имеет место недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: отнесение имущества национальных парков к федеральной собственности свидетельствует о наличии федеральной собственности и на земельные участки, занимаемые национальными парками, Обществом допущено самовольное пользование земельным участком, у Национального парка отсутствовали полномочия на предоставление земельного участка в аренду.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, в порядке статей 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Управления, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров РСФСР N 161 от 28.04.1984 создан государственный природный национальный парк “Самарская Лука“, и в пользование национальному парку предоставлен земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров. Данным же постановлением в состав национального парка включено 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Согласно
Положению о Национальном парке, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004, организационно-правовой формой Национального парка является федеральное государственное учреждение.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ национальные парки отнесены исключительно к федеральной собственности, земельные участки, занимаемые национальными парками, так же являются федеральной собственностью. Отсутствие государственной регистрации права собственности не может свидетельствовать об отсутствии права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Между Национальным парком и Обществом подписан 15.06.2006 договор N 6 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка “Самарская Лука“.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Обществу предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 2,1 га под базу отдыха, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, квартал 4, выдел 5 Рождественского лесничества, территория Национального парка “Самарская Лука“.

Кадастровый номер земельного участка в договоре не указан, государственную регистрацию, учитывая срок аренды до 15.06.2055, договор не прошел.

При данных обстоятельствах судебные инстанции правомерно пришли к выводу о незаключенности договора ввиду не согласования в установленном порядке сторонами предмета договора и отсутствия его государственной регистрации.

Кроме того, апелляционный суд сослался на положения статьи 6 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, и установил отсутствие у Национального парка полномочий на предоставление земельного участка в аренду.

Данные выводы соответствуют пункту 2 статьи 17 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“, согласно которому при наличии соответствующих лицензий ее
владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.

В то же время, согласно положениям статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, к отношениям по использованию и охране недр, вод, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что подписанный между Национальным парком и Обществом договор не может служить основанием для владения и пользования Обществом земельным участком площадью 2,1 га в границах Национального парка.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований об истребовании земельного участка, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Объектом истребования на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть лишь индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок, об истребовании которого предъявлены требования Управлением, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, в связи с чем, не может быть истребован.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований в данной части, судебные инстанции правомерно указали, что истребование земельного участка и передача его Управлению фактически будет означать лишение земельного участка Национального парка, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не
прекращено.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства помимо вышеуказанного акта Управлением не представлены.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что устранение нарушений в землепользовании может быть осуществлено в порядке статей 60 - 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций в части отказа в удовлетворении требований сделаны на основании установления существенных обстоятельств по делу, при надлежащем исследовании представленных в материалы дела доказательств, и при отсутствии нарушений норм материального или процессуального права, в связи с чем, правовые основания к отмене обжалованных судебных актов судебной коллегией кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А55-8368/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.