Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2009 по делу N А12-15284/2008 Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. по делу N А12-15284/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Карамболь“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009

по делу N А12-15284/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Карамболь“, г. Волгоград к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград, третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской
области и устранении допущенных нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Карамболь“ (далее - общество, ООО “Карамболь“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (далее - Управление), выразившихся в отнесении участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 72к, кадастровый номер 34:34:030006:9, к землям под административно-управленческими и общественными объектами, и применении соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 7 197,46 руб./кв. м и расчета кадастровой стоимости всего участка в размере 17 662 566,84 рублей; обязании Управления устранить допущенные нарушения путем внесения следующих изменений в Единый государственный реестр земель по земельному участку, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, 72к, кадастровый номер 34:34:030006:9, “Кадастровая стоимость (руб.) 5 291756,52“, “Удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв. м): 2 156,38“.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Карамболь“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам права, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве, просит рассмотреть ее без участия своего представителя.

В судебном заседании 13.03.2009 объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 18.03.2009 года После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых
оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО “Карамболь“, считает, что Управление должно было применить к земельному участку (кадастровый номер 34:34::030006:9) удельный показатель, соответствующей группе N 8 “Земли под промышленными объектами“ (2 156,38 руб./кв. м) и исходя из него, рассчитать кадастровую стоимость всего участка. Однако ответчик отнес земельный участок в целях определения удельного показателя и всей кадастровой стоимости к группе N 9 “Земли под административно-управленческими и иными объектами“, что по мнению заявителя является неправомерным.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось истечение срока для подачи соответствующего заявления в арбитражный в суд в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 данной статьи АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления
может быть восстановлен судом.

Судами правильно установлен факт наличия пропуска срока на подачу заявления.

В статье 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Доводу кассационной жалобы об отсутствии пропуска срока дана надлежащая оценка в апелляционном суде.

Также не основано на материалах дела утверждение о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в возложении бремени доказывания на заявителя.

Таким образом, заявителю правомерно отказано в удовлетворении заявления по мотиву пропуска срока на его подачу, при этом суд не должен рассматривать вопрос о соответствии оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в
суде кассационной инстанции недопустимо и не является основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах дела у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального либо процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А12-15284/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.