Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2009 по делу N А55-9787/2008 Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2009 г. по делу N А55-9787/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008
по делу N А55-9787/2008
по заявлению Федерального казенного предприятия “Управление торговли Приволжского военного округа“, г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения от 19 мая 2008 года N 01/076/2008-471 и решения от 19 мая 2008 года N 01/076/2008-477 об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию,
установил:
Федеральное казенное предприятие “Управление торговли Приволжского военного округа“ (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, регистрационный орган), третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными сообщений от 19.05.2008 N 01/076/2008-471 и от 19.05.2008 N 01/076/2008-477 об отказе в государственной регистрации и обязании осуществить государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8.12.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, неправильного толкования закона и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела, 31.03.2008 Федеральное казенное предприятие “Управление торговли Приволжского военного округа“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (торговый центр (литера У) и нежилое здание (комбинат бытового обслуживания (литера А), расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский.
Сообщениями от 19.05.2008 исх. N 01/076/2008-471, исх. N 01/076/2008-477 заявителю отказано в государственной регистрации права оперативного управления.
Отказывая в государственной регистрации, Управление сослалось на положений абз. 7 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, согласно которому лицо, выдавшее правоустанавливающий документ не уполномочено распоряжаться правом на данные объекты недвижимого имущества, так как уже распорядилось путем передачи его в аренду; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации“. В Едином государственном реестре прав имеется запись об обременении нежилого здания (торговый центр (литера У), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский, договором от 5.06.2003 N 3956 на аренду недвижимого имущества и запись об обременении нежилого здания (комбинат бытового обслуживания (литера А), расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский, договором на аренду недвижимого имущества от 30.03.2005 N 451.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.
Судом первой инстанции было установлено, что объекты недвижимого имущества - нежилое здание (торговый центр - литера У) и нежилое здание (комбинат бытового обслуживания - литера А), расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский, переданы Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в оперативное управление Дочернему государственному унитарному предприятию N 364 ФКП “Управление торговли ПриВО“ на основании распоряжения Министерства государственного имущества РФ от 20.12.1999 N 1677-р, о чем указано в свидетельствах о государственной регистрации права от 27.03.2003 и 11.10.2002.
Предприятием указанные объекты недвижимости переданы по договорам аренды от 5.06.2003 N 3956 и от 30.03.2005 N 451, которые были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.07.2006 N 3094-р “О реорганизации дочерних государственных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, федерального казенного предприятия “Управление торговли Приволжского военного округа“ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области 1.10.2006 утвержден Акт о передаче государственного имущества от ДГУП N 364 ФКП “Управление торговли ПриВО“ к ФКП “Управление торговли ПриВО“, в том числе и указанных объектов недвижимости.
Распоряжением от 13.02.2008 N 73-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области подтвердило право оперативного управления ФКП “Управление торговли ПриВО“ на объекты недвижимого имущества, в том числе на нежилое здание - торговый центр (литера У) и нежилое здание - комбинат бытового обслуживания (литера А), расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. Рощинский.
Довод регистрирующего органа о том, что право оперативного управления заявителя не может быть зарегистрировано при наличии в ЕГРП записей об обременении договором аренды объектов недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно признаны необоснованными ввиду того, что согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Следовательно, наличие зарегистрированных в установленном законом порядке договоров аренды не является основанием для обязательного указания обременения в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о подтверждении права оперативного управления ФКП “Управление торговли ПриВО“.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными, в связи с чем основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 года по делу N А55-9787/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.