Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2009 по делу N А55-14342/2008 Суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2009 г. по делу N А55-14342/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Мелодия“, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А55-14342/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Мелодия“, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары о признании частично недействительным решения.

В заседании суда 12.03.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.00 часов
13.03.2009.

установил:

ООО “Мелодия“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) N 15-12/16 от 04.08.2008 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в размере 1 310 633 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 262 127 руб., начисления пени по НДС в размере 189 199 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции 12.03.2009 представитель истца Невзорова О.Ф., действующая по доверенности от 26.09.2008, поддержала свою позицию, отраженную в кассационной жалобе.

В заседании суда 12.03.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.00 часов 13.03.2009. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в
сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 02.07.2008 N 4552, на основании которого вынесено решение от 04.08.2008 N 15-12/16 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 262 127 руб. Кроме этого, Обществу предложено уплатить НДС в размере 1 310 633 руб. и пени в размере 389 199 руб.

Основанием для доначисления НДС и привлечения к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что Общество неправомерно включило в налоговые вычеты (не в тех налоговых периодах) НДС по приобретенным материалам для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления и НДС по приобретенному оборудованию для строительства здания для собственных нужд.

Согласно пункту 1.2.2 (1) оспариваемого решения Общество в нарушение пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N
119-ФЗ) приняло к вычету НДС по приобретенным материалам для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005 в равных долях в течение 2006 года, хотя должно было принять к вычету этот НДС в феврале 2007 года в момент начисления амортизации по возведенному объекту капитального строительства.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Мелодия“ осуществляло строительство пристроя здания универсального магазина к жилому дому, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 23 подрядным способом. Строительные работы производились не собственными силами, а с привлечением подрядчиков. Генеральным подрядчиком вышеназванного объекта являлось ЗАО “Волгапромстрой“, с которым был заключен Договор строительного подряда N 4 от 26.04.2004.

Строительство осуществлялось, в том числе из предоставленных Обществом материалов, приобретенных у ООО “Промсталь“ по накладной N 39 от 16.03.2004, счет-фактуре N 39 от 16.03.2004, накладной N 14 от 14.12.2004, счет-фактуре N 00000052 от 14.12.2004 на сумму 6 930 079,50 руб., в том числе НДС 1 064 757,29 руб., которые были переданы на основании письма N 218 от 27.12.2004 ЗАО “Волгапромстрой“ по накладной N 1 от 27.12.2004 в качестве давальческого сырья для изготовления металлоконструкций - колонн, балок, связей для строящегося объекта.

Металлоконструкции были изготовлены ЗАО “Волгапромстрой“ согласно Актов выполненных работ за январь - февраль 2005 года, Акта на списание от 25.02.2005 и в последствии переданы в монтаж ЗАО “Волгапромстрой“ согласно Акта от 29.07.2005 для строительства объекта.

Согласно пункту 1.2.2 (2) оспариваемого решения Обществу начислен НДС в сумме 245 874,6 руб., соответствующие пени и взыскан штраф по тем основаниям, что Общество приняло к вычету НДС по приобретенному оборудованию (грузовые лифты)
для установки в строящемся пристрое, который не был принят к вычету до 01.01.2005 в равных долях в течение 2006 года, хотя должно было принять к вычету этот НДС в феврале 2007 года в момент начисления амортизации по возведенному объекту капитального строительства.

Из материалов дела также следует, что Обществом приобретено лифтовое оборудование, требующее монтажа. Данное оборудование было предусмотрено в сметах на строительство объекта - пристроя здания универсального магазина к жилому дому, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 23.

Оплата за лифты произведена по платежным поручениям: N 470 от 05.05.2005 на сумму 486 950 руб.; N 130 от 10.08.2005 на сумму 499 495 руб.; N 30 от 11,05.2005 на сумму 312 700 руб.; N 85 от 06.07.2005 на сумму 312 700 руб.

Лифтовое оборудование передано ООО “Мелодия“ в монтаж согласно Актов приемки оборудования лифта в монтаж от 26.09.2005, от 24.10.2005.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления о признании решения налогового органа недействительным, суды установили обстоятельства возникшего спора и обосновали свои выводы подлежащими применению нормами налогового законодательства и правильно исходили при этом из следующего.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в Главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе изменения, связанные с применением налоговых вычетов по НДС.

Согласно измененному пункту 5 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи, т.е. суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по
товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ производятся в общем порядке.

В редакции, действующей до 01.01.2006 такие вычеты производились по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ приведены переходные положения, устанавливающие порядок предъявления к вычету НДС по определенным хозяйственным операциям. В частности, в пункте 1 названной статьи указано, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ указано, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, или при
реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не установлен специальный порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 01.01.2006 по товарам (работам, услугам), в том числе по оборудованию к установке, приобретенным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями.

Поэтому указанные суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, т.е. до 01.01.2006), по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что им правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ предъявлен к вычетам НДС в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам, поскольку в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ речь идет о суммах НДС, предъявленных налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями, в то время как в данном случае речь идет о сумме налога по приобретенным для строительства материалам и оборудованию к установке, и суммы НДС здесь предъявлялись продавцами данного товара, а не подрядными организациями в период до 01.01.2005, поэтому на эти правоотношения не распространяется пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Суды обоснованно сослались на разъяснения, данные в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 22.04.2008 N 03-07-15/65, в котором указано, что поскольку статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не установлен специальный порядок применения вычетов сумм налога,
предъявленных налогоплательщику до 01.01.2006 по товарам (работам, услугам), в том числе по оборудованию к установке, приобретенным для строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями, указанные суммы налога подлежат вычетам в ранее действовавшем порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в ред. до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, т.е. до 01.01.2006), по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации.

Статьей 34.1 НК РФ Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обязательные для налогоплательщиков и налоговых органов. Письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 22.04.2008 N 03-07-15/65 не изменяет и не дополняет законодательство о налогах и сборах, а разъясняет порядок применения переходных положений Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, оно не признано в судебном порядке недействительным, поэтому подлежит применению.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы Общества о невозможности применения действующей до 01.01.2006 редакции статьи 172 НК РФ ввиду того, что она утратила силу, поскольку правоотношения по применению налогового вычета возникли еще в 2004 - 2005 гг., когда приобретались материалы и оборудование, поэтому, в отсутствие установленного в переходных положениях порядка предъявления к вычету, необходимо применить действующий до 01.01.2006 порядок предъявления к вычету.

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых
для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество приобретало товары для выполнения строительно-монтажных работ, и НДС по ним не был принят к вычету, поэтому НДС подлежит вычетам по мере постановки на учет соответствующего объекта завершенного капитального строительства, в связи с чем налоговый орган правомерно применил пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении жалобы, отмене судебные актов и в признании решения налогового органа Обществу отказано, его требование о взыскании
с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей подлежит отклонению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А55-14342/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Мелодия“, г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.