Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А65-9603/2008 Потребители электроэнергии, являющиеся абонентами энергосбытовых компаний и имеющие субабонентов, фактически выступают в отношении своих субабонентов в качестве сетевой организации. К их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А65-9603/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Казанский промкомбинат“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А65-9603/2008,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Энерготехника“, г. Казань, к открытому акционерному обществу “Казанский промкомбинат“, г. Казань, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Казанское городское отделение предприятия “Энергосбыт“ ОАО “Татэнерго“, г. Казань; Комитет по тарифам Республики Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Энерготехника“ (далее - ООО “Энерготехника“,
истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Казанский промкомбинат“ (далее - ОАО “Казанский промкомбинат“, ответчик) о взыскании 52 514 рублей 22 копеек долга, 8 490 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2008 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Казанское городское отделение предприятия “Энергосбыт“ ОАО “Татэнерго“, Комитет по тарифам РТ.

Вероятно, вместо статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется в виду статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил уточнение исковых требований: просил взыскать убытки за период с 01.06.2005 по 31.12.2005 и проценты по статье 395 АПК РФ в ранее заявленном объеме. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ОАО “Казанский промкомбинат“ в пользу ООО “Энерготехника“ 52 514 руб. 22 коп. стоимости компенсационных накладных расходов, 8 490 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 оставлено без изменения.

ОАО “Казанский промкомбинат“, не согласившись с вынесенными судебными актами по настоящему делу, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель указал в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и применение закона, не подлежащего применению.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения
и постановления, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, считает обжалуемые судебные акты законным и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 декабря 2006 года между Казанским городским отделением предприятия “Энергосбыт“ ОАО “Татэнерго“ (энергоснабжающая организация) и ОАО “Казанский промкомбинат“ (абонент, ответчик) заключен договор N 159Э, согласно условиям которого, ОАО “Татэнерго“ принял на себя обязательства по отпуску через присоединенную сеть электрической энергии, а ответчик обязался оплатить стоимость отпущенной электроэнергии. В приложении N 1.1 к договору стороны определили перечень субабонентов.

01 января 2005 года между ОАО “Казанский промкомбинат“ (абонент) и ООО “Энерготехника“ (субабонент) был заключен договор N 3 на пользование электрической энергией, согласно которому абонент передает субабоненту электроэнергию, полученную от электроснабжающей организации, а субабонент оплачивает принятую электроэнергию.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 3 от 01 января 2005 г., в соответствии с которым, истец производит возмещение расходов ответчика по эксплуатации электрохозяйства, которое принадлежит ответчику на праве собственности, связанных с обеспечением истца энергией, поставляемой энергоснабжающей организацией. Истец (субабонент) ежемесячно возмещает стоимость потребленной энергии и процент за потери электроэнергии на электропередающих линиях, а также 20% накладных расходов на эксплуатацию электросетей от общей суммы платы за потребленную электроэнергию.

Факт поставки электроэнергии истцу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, разногласий по объему потребленной истцом электроэнергии сторонами не представлено.

За период с июня 2005 года по декабрь 2005 года истец оплатил ответчику 20% накладных расходов на эксплуатацию электросетей от общей суммы платы за потребленную электроэнергию в общей сумме 52
415 руб. 22 коп.

По мнению истца возмещение указанных расходов произведено незаконно.

Ответчик имеет возможность оказывать услуги по передаче электроэнергии истцу, который обладает возможностью ее принимать (т.е. имеет технически исправное энергопринимающее устройство и обеспечивает надлежащий учет потребленной энергии). Учитывая, что электросети истца не присоединены к сетям ОАО “Татэнерго“, единственным способом получения электроэнергии, является ее передача (транзит) по сетям, принадлежащим ответчику.

Возможность транзитной поставки электроэнергии покупателю (путем заключения договора об оказании услуг по передаче энергии) предусмотрена и в статье 26 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“.

В соответствии с п. 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168 “О внесении изменение в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики“) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через ... объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, ... которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены ... энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные
законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.95 “О естественных монополиях“ услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности естественных монополий.

Из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

На основании пункта 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8, расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются содержание в соответствии с техническими требованиями к устройствам электроустановок и эксплуатации электростанций и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Таким образом суды пришли к правильному выводу о том, что затраты на техническое обслуживание и содержание линий
электропередачи в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, должны учитываться при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом “О государственном регулировании тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Постановлением Правительства Российской Федерации “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ от 26.02.2004 г. N 109 государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК) и региональными энергетическими комиссиями (РЭК).

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для ответчика не утверждался (отзыв - третьего лица - Комитета РТ по тарифам).

Анализ материалов дела показал, что суды пришли к правильному выводы о правомерности исковых требований.

Довод кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 отклоняется судебной коллегией. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Постановление N 861). В соответствии с данными изменениями “лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей услуг, на возмездной договорной основе предоставляют услуги по передаче электрической энергии данным потребителям. Указанные лица участвуют в отношениях по предоставлению услуг по передаче электрической энергии потребителям услуг в соответствии с положениями настоящих Правил, предусмотренными для сетевых организаций“. Тем самым потребители электроэнергии, являющиеся абонентами энергосбытовых компаний и имеющие субабонентов, фактически выступают
в отношении своих субабонентов в качестве сетевой организации, что означает применение к ним и правил об урегулировании вопросов оказания услуг по передаче со смежными сетевыми организациями.

Таким образом, коллегия считает обжалуемые решение и постановление законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А65-9603/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.