Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А65-19596/2008 Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг признано незаконным и отменено правомерно, поскольку ответчик не доказал факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в отсутствии списка аффилированных лиц общества на странице в сети Интернет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А65-19596/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009

по делу N А65-19596/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Хезмэт“, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество “Хезмэт“ (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью “Хезмэт“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым
рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2008 N 389 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 26.11.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 решение суда первой инстанции отменено. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, РО ФСФР России в ВКР обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, ссылаясь на правомерность привлечения последнего к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при проверке соблюдения ОАО “Хезмэт“ требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг РО ФСФР России в ВКР установило, что заявителем требования законодательства Российской Федерации по раскрытию информации не выполнены, не обеспечено раскрытие информации в сети “Интернет“ в форме списка аффилированных лиц ООО “Хезмэт“ за 2 квартал 2008 года. Указанная информация по состоянию на 21.07.2008 в сети Интернет по адресу www.tatconsult.ru отсутствовала.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 444-Ю-9/1 от 19.08.2008, на основании которого вынесено постановление от 29.08.2008 N 389 о привлечении общества к административной ответственности по части 2
статьи 15.19 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, пунктом 8.1.1. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах общества. Согласно пунктам 8.5.4, 8.5.5. Положения список аффилированных лиц подлежит опубликованию в сети Интернет не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания отчетного квартала. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3-х лет с даты его опубликования в сети Интернет.

По утверждению общества, список аффилированных лиц за 2-й квартал 2008 года был размещен в сети Интернет на сайте общества 01.07.2008, то есть в установленный срок. Кроме того, им был обеспечен свободный доступ к раскрываемой информации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что согласно представленной “MSTLcontetn“ письменной информации, действительно 01.07.2008 список аффилированных лиц за 2-й квартал 2008 года был размещен на сайте заявителя.

Поскольку ответчиком указанный довод заявителя не был опровергнут, арбитражный суд обоснованно посчитал недоказанным факт нарушения заявителем пункта 8.5.4 Положения о раскрытии информации.

В то же время, суд первой инстанции посчитал доказанным факт нарушения заявителем пункта 8.5.5 Положения о раскрытии информации, выразившегося в отсутствии списка
аффилированных лиц за 2-й квартал 2008 года на сайте заявителя по состоянию на 21.07.2008.

Судебная коллегия считает, что апелляционный суд правомерно данный вывод суда первой инстанции признал ошибочным.

Распечатка с сайта в сети Интернет www.tatconsult.ru, на которую ссылается РО ФСФР России в ВКР (т. 1, л. д. 39), обоснованно не признана апелляционным судом доказательством отсутствия необходимой информации, поскольку из указанной распечатки не усматривается дата ее создания, а также информация о том, воспроизведена ли в ней вся информация с сайта или лишь фрагмент. Кроме того, административный орган не представил никаких доказательств того, что список аффилированных лиц ОАО “Хезмэт“ за 2-й квартал 2008 года не был размещен на каком-либо ином сайте в сети Интернет.

Письмо ООО “МЭЛТ“ от 30.10.2008 и детализация трафика за 21.07.2008 (т. 1, л. д. 105) также не свидетельствуют о несоблюдении ОАО “Хезмэт“ обязанности по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц. Из указанных документов следует лишь тот факт, что 21.07.2008 РО ФСФР России в ВКР производило соединение по IP-адресу, принадлежащему www.tatconsult.ru, но не усматривается, какая именно информация была получена с указанного Интернет-ресурса.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят также акт от 21.07.2008 в качестве доказательства отсутствия списка аффилированных лиц ОАО “Хезмэт“ на странице в сети Интернет по состоянию на 21.07.2008, поскольку данный акт составлен в отсутствие представителя ОАО “Хезмэт“ при не уведомлении общества о проведении проверки, соответственно указанный акт является односторонним документом административного органа.

В свою очередь, реестром загрузки информации на сайт www.tatconsult.ru (т. 1, л. д. 73 - 74), письмом ИП Гарифуллина М.М. N 33 от 20.11.2008 (с которым у ООО “Юридическая
фирма “ЮрИнфо“ заключен договор на создание указанного сайта), подтверждается тот факт, что список аффилированных лиц ОАО “Хезмэт“ был опубликован 01.07.2008.

Согласно пояснениям представителей ответчика в суде кассационной инстанции, при открытии файла, указывающего на опубликование списка аффилированных лиц ОАО “Хезмэт“ от 01.07.2008, фактически он содержит иную информацию.

Однако объективных доказательств такого утверждения материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении также не содержит описания выявленных обстоятельств, указанных выше, в нем отражено лишь, что информация об аффилированных лицах общества за 2 квартал 2008 года по состоянию на 21.07.2008 в сети Интернет отсутствует. Протокол не содержит надлежащего описания выявления правонарушения, что имеет существенное значение, поскольку факты не размещения информации об аффилированных лицах в установленном порядке и не обеспечение ее дальнейшей сохранности на сайте в сети Интернет заявителем оспариваются.

Таким образом, исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что административный орган вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания не доказало факт совершения ОАО “Хезмэт“ вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в отсутствии списка аффилированных лиц ОАО “Хезмэт“ на странице в сети Интернет по состоянию на 21.07.2008 (дату проведения проверки).

Кроме того, РО ФСФР России в ВКР в оспариваемом постановлении. неверно указало сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности (вместо ИНН ОАО “Хезмэт“ указан ИНН третьего лица - ОАО “Стоматологическая поликлиника N 9“).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда, вынесенного в соответствии с нормами права и материалами дела и удовлетворения кассационной
жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу N А65-19596/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.