Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А55-9766/2008 Требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А55-9766/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008

по делу N А55-9766/2008

по заявлению муниципального предприятия городского округа Тольятти “Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“ к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительным требования,

установил:

муниципальное предприятие городского округа Тольятти “Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1“ (далее - заявитель, автотранспортное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным требования от 11 февраля 2008 года N 58.



Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. По мнению инспекции, судами не оценены фактические обстоятельства дела.

Проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа делает вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом было вынесено требование в отношении автотранспортного предприятия по взносам в государственный фонд занятости населения по состоянию на 11 февраля 2008 года N 58 об уплате пени в сумме 2 852 632 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.



Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 НК РФ, а одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 НК РФ.

Исходя из положений статей 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Указанной нормой предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О применении части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней.

Таким образом, как правильно указали суды, требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

Из контекста указанных норм налогового законодательства следует, что суммы начисленных пеней должны корреспондироваться с конкретной суммой недоимки и конкретным налоговым периодом и направление требований на уплату пеней без указания в них конкретной недоимки в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Инспекцией в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие сведения о сумме и дате образования недоимки, и в нарушение вышеуказанных норм, в оспариваемом требовании налоговым органом не приведены конкретные основания начисления налогов (платежей в фонд занятости населения России) и пеней.

Как установлено судами, пени подлежат уплате на основании решения об отмене реструктуризации задолженности 2001 года.

Заявителем в материалы дела представлен график погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам в Фонд занятости России утвержденный 30.11.2001, согласно которого заявитель должен был уплачивать реструктуризированную сумму пени начиная с 1 квартала 2002 года по 4 квартал 2006 года.

Однако требование на уплату реструктуризированных сумм пени выставлено налоговым органом только в феврале 2008 года.

Иных доказательств периода образования недоимки прошлых лет, ее размера и установленного законодательством срока ее уплаты налоговый орган судам не представил, что повлекло невозможность проверить соблюдение Инспекцией при вынесении оспариваемых актов сроков и порядка, установленных статьей 70 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое требование в части возложения на заявителя обязанности по уплате пени на недоимку прошлых периодов, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А55-9766/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.