Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А55-16151/2008 Постановление о привлечении общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники признано незаконным правомерно, поскольку доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А55-16151/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области, г. Кинель

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008

по делу N А55-16151/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Заря“, г. Кинель Самарской области о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Заря“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России N 4 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2008 N 212 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в размере 40 000 руб.; о взыскании судебных издержек за услуги представителя в размере 5 000 руб.

Решением суда от 06.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 07.10.2008 налоговым органом проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) в магазине “Радужный“, принадлежащем обществу и расположенного по адресу: г. Кинель, ул. ж/д Советская, д. 87А.

В ходе проведения проверки налоговым органом выявлено нарушение норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями продавцом Самохваловой С.В. при продаже сока “Добрый“ емкостью 0,2 л. по цене 13 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По материалам проверки составлены акт от 07.10.2008 N 122676 и протокол об административном правонарушении от 08.10.2008 N 212. Постановлением от 16.10.2008 N 212 общество привлечено к
административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры
для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, присутствующий при составлении протокола об административном правонарушении Ливоненко А.А. как и присутствующий при рассмотрении дела об административном правонарушении Страхов В.В. действовали на основании общей доверенности, без наделения полномочий на участие в данном административном деле. Доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А55-16151/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.