Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А55-13086/2008 Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В силу положений ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А55-13086/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КапиталСтрой“ на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А55-13086/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью “Коттедж“ к обществу с ограниченной ответственностью “КапиталСтрой“ о взыскании 1 903 749,52 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коттедж“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“КапиталСтрой“ (далее - ответчик) о взыскании 1 903 749,52 руб., из которых 1 540 756,58 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда N 253 от 15.10.2007, 362 992 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.10.2007 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор N 253, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы с 15 по 31 октября 2007 года в административно-торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 12 квартал, ул. Дзержинского, 21 (далее - объект), указанные в пункте 1.1 договора.

Стоимость работ по договору составила 1 561 112,29 руб., включая НДС 18%.

В установленный договором срок истец выполнил работы и сдал их ответчику по четырем
актам по форме КС-2, стоимость работ подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2007 N 10-37 на сумму 1 540 756,58 руб.

Акты приемки выполненных работ и справка об их стоимости были подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Истец выставил ответчику счет-фактуру на оплату выполненных и принятых работ, однако последним они оплачены не были.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга по договору и договорной неустойки.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности и обоснованности заявленных истцом требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебные акты, доводы сторон и кассационной жалобы, считает необходимым согласиться с выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования истца о взыскании долга по договору N 253 от 15.10.2007 в сумме 1 540 756,58 руб. и неустойки в размере 362 992 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию установленных фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и получивших соответствующую правовую оценку.

В
силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, не допущено.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А55-13086/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.