Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А55-11479/2008 Суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов при исчислении налога на прибыль и отсутствии у налогового органа правовой позиции для доначисления данного налога, начисления пени и штрафа, поскольку в проверенном периоде налогоплательщиком был получен доход от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции и от сдачи имущества в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А55-11479/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (г. Самара)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А55-11479/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Авиахим“ (г. Самара) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (г. Самара) от 04.08.2008 N 13-20/1-32/37623,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Авиахим“ (далее - ООО “Авиахим“, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 04.08.2008 N 13-20/1-32/37623 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 118 959 руб. за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 320 275 руб. за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 525 722 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, начисления пеней в сумме 614 590 руб. 87 коп., дополнительного начисления налога на прибыль в сумме 2 196 174 руб., дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 628 610 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе обществу в удовлетворении его требований, указывая на принятие обжалованных судебных актов с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налогового органа, суд
кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения обществом (налогоплательщиком) требований налогового законодательства, отраженным в акте проверки от 09.07.2008 N 33ДСП, за период, в том числе по налогу на прибыль - с 01.01.2006 по 31.12.2007, по налогу на добавленную стоимость - с декабря 2006 года по 31.12.2007.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа налоговым органом указано неправомерное применение обществом при исчислении налоговой ставки в размере ноль процентов.

Арбитражным судом установлено, что в проверенном периоде налогоплательщиком был получен доход от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в сумме 8 366 709 руб. и от сдачи имущества в аренду - 6 805 932 руб.

Из представленной в налоговую инспекцию декларации и бухгалтерской справки следует, что доля полученного дохода от сельскохозяйственной деятельности равна 55,2 процента от общего дохода предприятия за 2006 год, что составляет менее 70 процентов и нарушает необходимое условие для применения нулевой ставки по налогу на прибыль.

По мнению налогового органа обществом нарушены статья 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов Законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, пункт 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации. В 2006 году ко всей деятельности ООО “Авиахим“ следует применять общий режим налогообложения с использованием ставки налога
24 процента.

Правомерно признавая данную позицию налогового органа ошибочной, арбитражные суды предыдущих инстанций правильно исходили из следующего.

Статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в размере ноль процентов в 2004 - 2008 годах.

Поскольку главой 25 “Налог на прибыль организаций“ и частью первой Кодекса не установлено иное, в целях главы 25 Кодекса в период 2004 - 2006 года следует применять понятие “сельскохозяйственный товаропроизводитель“, данное в Федеральном законе от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“. Согласно статье 1 Закона N 193-ФЗ, сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более пятидесяти процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет более семидесяти процентов общего объема производимой продукции.

Начиная с 01.01.2007 в целях налогообложения прибыли организаций для определения категории налогоплательщиков, именуемой “сельскохозяйственный товаропроизводитель“, следует использовать положения Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ “О развитии сельского хозяйства“. Так, в соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный
предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

Вместе с тем, с 01.01.2008 под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержатся в Письме Федеральной налоговой службы от 25.06.2008 N ШС-6-3/452@ “О направлении Письма Минфина России“, Письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2008 N 03-03-05/59 “О порядке обложения налогом на прибыль сельскохозяйственных товаропроизводителей“.

Как в оспоренном решении, так и в кассационной жалобе налоговым органом признано, что в проверенном периоде доля полученного от сельскохозяйственной деятельности составила 55,2 процента. Своего расчета данной доли налоговый орган не представил, хотя в рамках выездной налоговой проверки имел в распоряжении все первичные и другие бухгалтерские документы для проверки.

Таким образом, вывод арбитражных судов как первой, так и апелляционной инстанций о правомерности применения обществом налоговой ставки ноль процентов при исчислении налога на прибыль и отсутствии у налогового органа правовой позиции для доначисления данного налога, начисления пени и штрафа основан на приведенных выше правовых нормах и материалах дела.

Освоением доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа в спорном решении указывается
единственное - неправомерное применение налогового вычета в сумме 2 628 610 руб. По мнению налогового органа общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в феврале 2007 года необоснованно включило в состав вычетов сумму налога на добавленную стоимость по приобретенным полуприцепам в спорной сумме. В ходе проверки установлено, что полуприцепы приняты на учет в сентябре 2006 года, что подтверждается карточкой счета 01 и актом ввода в эксплуатацию.

Правомерно признавая данное основание не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды предыдущих инстанций исходили из анализа правильно примененных норм статей 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, других правовых норм, относящихся к регулированию спорных отношений, исследованных материалов и обстоятельств дела.

Арбитражным судом установлено, что счет-фактуры по спорной сделке зарегистрированы в книге покупок в феврале 2007 года и налог на добавленную стоимость принят к вычету.

Налоговым органом не оспаривался факт внесения в спорные счет-фактуры исправлений. При этом доказательств получения надлежаще оформленных счет-фактур налогоплательщиком в более ранние периоды до февраля 2007 года налоговым органом не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Действующая редакция п. 8 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 N 283) предусматривает, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 14 Правил предусматривает, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в
книге покупок.

В случае неправильного заполнения счет-фактуры или отсутствия подлинника счета-фактуры покупатель не вправе отражать его в книге покупок и учитывать при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. После внесения исправлений в счет-фактуру или получения его оригинала такой счет-фактура будет являться основанием для принятия к вычету предъявленных продавцом сумм налога в том налоговом периоде, в котором этот счет-фактура будет получен покупателем.

Таким образом, право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость возникло у общества с момента получения в феврале 2007 года правильно оформленных счет-фактур. Такой вывод арбитражных судов соответствует положениям вышеназванных статей и требованиям упомянутых выше Правил. Кроме того, бюджет не понес никакого ущерба, поскольку уплаченный обществом налог на добавленную стоимость оставался в бюджете более продолжительное время. Обратного налоговым органом не доказано.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию налогового органа, изложенную как в спорном решении, так и в апелляционной жалобе.

Эти доводы получили надлежащую правовую оценку судов предыдущих инстанций. Они не опровергают сделанных судами выводов и не могут является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А55-11479/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.