Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А49-5365/2008 Дело о признании недействительными решений налогового органа о привлечении общества к ответственности по п. п. 1 и 2 ст. 119 за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД и НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о соблюдении судом процессуальных требований при принятии дополнительных документов, отсутствовавших в деле на момент вынесения решения судом первой инстанции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. по делу N А49-5365/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации города Заречного Пензенской области “Горсовет Автомобилистов “Сосны“
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2008,
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009
по делу N А49-5365/2008
по заявлению Общественной организации города Заречного Пензенской области “Горсовет Автомобилистов “Сосны“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза о признании недействительными решений,
установил:
Общественная организация города Заречного Пензенской области “Горсовет автомобилистов “Сосны“ (далее - организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.06.2008 N 16, решения от 28.08.2008 N 23-14/146 Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2008 заявление организации удовлетворено частично, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшен размер штрафа. Признаны недействительными оспариваемые решения инспекции и управления в части привлечения организации к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 76 555 руб. 25 коп. В остальной части оспариваемые решения оставлены без изменения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе организация просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального и нарушением норм процессуального права.
Представители налогового органа и управления в судебном заседании кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Организация явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка организации по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налогов и сборов за период с 27.12.2007 по 04.04.2008.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.05.2008 N 12, на основании которого принято решение 26.06.2008 N 16 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2 кварталы 2007 года в виде штрафа в общей сумме 134 680,50 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 18 430 руб. Данным решением организации предложено уплатить 78 396 руб. налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2004 года, 92 150 руб. единого налога на вмененный доход за 1 - 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года, соответствующих сумм пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению инспекции, организацией в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 346.28, пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации в 2004 году в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включена реализация услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, а в 2006 - 2007 годах при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке не исчислен и не уплачен в бюджет единый налог на вмененный доход и не представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за соответствующие налоговые периоды.
Решением управления от 28.08.2008 N 23-14/146 по апелляционной жалобе организации решение налогового органа от 26.06.208 N 16 оставлено без изменения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления организации, суды первой инстанции исходили из того, что организацией фактически оказывались платные услуги физическим и юридическим лицам по охране автотранспортных средств, а поступающие от указанных лиц денежные средства оформлялись в качестве членских взносов членов общественной организации, которые по существу таковыми не являются, а являются платой за оказанные услуги.
Суд первой инстанции указал при этом, что организацией в материалы дела не представлено ни одного заявления от физических или юридических лиц, автотранспорт которых хранился на автостоянке организации, о принятии этих лиц в члены общественной организации, не представлены решения о принятии этих лиц в члены общественной организации, сведения о выдаче членских билетов.
Организацией решение суда первой инстанции было обжаловано в арбитражный апелляционный суд. Вместе с апелляционной жалобой в апелляционный суд были представлены копии заявлений о приеме в члены общественной организации; копия протокола общего собрания от 22.03.2007; копия протокола общего собрания от 03.11.2008.
Данные документы находятся в материалах дела в томе 6, л. д. 104 - 130, что позволяет суду кассационной инстанции полагать приобщенными их судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. Исходя из смысла указанной нормы, приобщение документов производится судом по ходатайству лица, участвующего в деле, о чем подлежит вынесению соответствующее определение (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в материалах дела (протокол судебного заседания от 26 декабря 2008 года) отсутствуют сведения, оформленные в установленном законом порядке, о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных документов к материалам дела.
При этом часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к принятию дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции.
Документы подлежат принятию арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Суд кассационной инстанции констатирует отсутствие в материалах рассматриваемого дела данных о соблюдении судом апелляционной инстанции указанных процессуальных требований при принятии дополнительных документов, отсутствовавших в деле на момент вынесения решения судом первой инстанции.
Указанные нарушения норм процессуального права суд кассационной инстанции считает существенными и приходит к выводу о необходимости отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2009 года по части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует соблюсти требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исследования и совокупной оценки всех относимых и допустимых доказательств установить обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора по существу и принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2009 по делу N А49-5365/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.