Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А49-4442/2008 В признании незаконным ненормативного акта Росимущества по распоряжению недвижимым имуществом отказано, поскольку переход права собственности от Российской Федерации к заявителю в установленном законом порядке не зарегистрирован. В фактическое владение к заявителю спорный объект недвижимости не поступал. Доказательств того, что заявитель нес бремя содержания спорного недвижимого имущества, судам не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А49-4442/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008

по делу N А49-4442/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Пензы, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, г. Пенза, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Сердобску и Сердобскому району Пензенской области, г. Сердобск, о признании недействительным распоряжения от 27 сентября 2007 года N 484-р

установил:

ИП Киселева И.А обратилась в
Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области о признании недействительным распоряжения от 27.09.2007 года N 484-Р о передаче недвижимого имущества с баланса Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области на баланс Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сердобску и Сердобскому району Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 ИП Киселева И.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2009 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19.03.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ответчика не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Росимущества по Пензенской области от 04.05.2006 N 184-Р “Об отчуждении
объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и закрепленных за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области на праве оперативного управления“ из оперативного управления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области была изъята часть нежилого здания (3-й этаж, комнаты N N 1, 2, 10, 11, 12, 13) общей площадью 172,4 кв. м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Пушкина, д. 3. Одновременно Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области поручено заключить договор поручения со специализированной организацией на проведение аукциона по продаже указанного имущества.

06.07.2006 Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области был заключен договор поручения с ООО “Пензенская специализированная аукционная компания“ на проведение аукционных торгов по продаже указанного имущества. Результаты торгов оформлены протоколом N 4 от 07.08.2006, по которому их победителем стала заявительница.

Распоряжением Росимущества по Пензенской области от 02.10.2006 N 384 распоряжение от 04.05.2006 N 184-Р отменено. Распоряжением Росимущества по Пензенской области от 27.09.2007 г. N 484-Р указанное имущество изъято из оперативного управления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области и закреплено на праве оперативного управления за Пенсионным фондом.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судами правомерно установлено, что из протокола N 4
по результатам проведения аукционных торгов по реализации недвижимого имущества от 07.08.2006 следует, что на торги выставлено нежилое помещение площадью 172,4 кв. м., расположенное по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Пушкина, д. 3. В заявке на участие в аукционе от ИП Киселевой И.А. содержится следующее описание объекта продажи: нежилое здание общей площадью 172,4 кв. м., литер А, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Пушкина, д. 3. Аналогичное описание объекта продажи содержится также в протоколе N 4 проведения аукционных торгов по реализации недвижимого имущества от 7.08.2006. Однако из технического паспорта на объект недвижимости по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Пушкина, д. 3 от 20.09.2001 следует, что данный объект представляет собой 3-х этажное административное здание общей площадью 529,6 кв. м., литер А. Внутренние помещения: цокольный этаж общей полезной площадью 356,7 кв. м. разделен на 19 отдельных помещений технического назначения, подсобные и конторские; первый этаж общей полезной площадью 361,4 кв. м. разделен на 19 конторских и подсобных помещений; второй этаж общей полезной площадью 364,5 кв. м. разделен на 16 конторских и подсобных помещений; третий этаж общей полезной площадью 353,9 кв. м. разделен на 14 конторских и подсобных помещений. Общая полезная площадь всех помещений здания составляет 1 436,5 кв. м.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что при таких обстоятельствах описание объекта недвижимого имущества, подлежащего передаче покупателю на основании протокола N 4 от 7.08.2006, нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку из него невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение предмета договора в
составе другого недвижимого имущества, следовательно, правильно признали данный договор не заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным закрепленным за ним имуществом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Судами установлено, что договор поручения на оказание услуг по организации аукционных торгов заключен Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области и в силу пункта 1.3 все права и обязанности по сделкам, совершенным поверенным во исполнение данного договора возникают у доверителя. Росимущество по Пензенской области стороной данного договора не является и не несет по нему никаких обязанностей, однако в соответствии с пунктом 1 раздела 2 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, утвержденного Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37, именно оно осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, иного федерального имущества, расположенного на территории Пензенской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Кроме того, переход права собственности от Российской Федерации к заявителю, в установленном законом порядке не зарегистрирован. В фактическое владение к заявителю спорный объект недвижимости не поступал. Доказательств того, что ИП Киселева И.А. несла бремя содержания спорного недвижимого
имущества, уплачивала за него налоги, судам не представлено. Оплата стоимости спорного объекта недвижимого имущества на дату принятия оспариваемого распоряжения не производилась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А49-4442/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.