Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А49-2672/2008 На момент издания постановления главы местного самоуправления о предоставлении земельного участка под строительство предоставляемый предпринимателю земельный участок не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, следовательно, орган местного самоуправления правомерно признал недействительным указанное постановление.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А49-2672/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Н.Ю., г. Никольск,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008

по делу N А49-2672/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Филлиповой Н.Ю., г. Никольск, к Администрации города Никольска Пензенской области, г. Никольск, третье лицо: Администрация Никольского района Пензенской области, г. Никольск, о признании недействительным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Никольска Пензенской области от 20 марта
2007 г. N 19, которым признано утратившим силу ранее изданное постановление главы местного самоуправления города Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 о предоставлении заявителю земельного участка под строительство в аренду сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2008 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Филиппова Н.Ю. просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании предприниматель поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей не обеспечили, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 11 августа 2004 г. N 265 “О предварительном согласовании места выбора земельного участка под проектирование и строительство“ (т. 1 л. д. 18) заявителю было согласовано предварительно место выбора земельного участка площадью 270 кв. м. под проектирование и строительство магазина на два рабочих места в г. Никольске по ул. Ленина, 137А.

После изготовления и утверждения предпринимателем архитектурно-планировочного задания на проектирование указанного магазина постановлением главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 “О предоставлении земельного участка под строительство“ (т. 1 л. д. 26) предпринимателю Филипповой
Н.Ю. был предоставлен земельный участок площадью 270 кв. м. по ул. Ленина, 137А, под строительство магазина на два рабочих места из земель поселений города Никольска в аренду сроком на 2 года.

Договор аренды земельного участка на основании этого постановления заключен не был.

Постановлением главы администрации г. Никольска Пензенской области от 20 марта 2007 г. N 19 (т. 1 л. д. 9) постановление главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 “О предоставлении земельного участка под строительство“ было признано утратившим силу. В качестве основания принятия данного акта в преамбуле постановления от 20 марта 2007 г. N 19 указано: в целях приведения в соответствие с действующим законодательством нормативных актов главы местного самоуправления города Никольска Пензенской области и Уставом города Никольска, и в связи с истечением срока предоставления земельного участка в аренду.

Предприниматель Филиппова Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что обжалуемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства регламентирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 5 этой статьи в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, законодателем была установлена обязательность прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на этапе принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность или о передаче участка в аренду для целей, связанных со строительством.

Из содержания части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

На момент издания постановления главы местного самоуправления г. Никольска Пензенской области от 13 октября 2004 г. N 345 “О предоставлении земельного участка под строительство“ предоставляемый предпринимателю земельный участок не был сформирован и не прошел государственный кадастровый учет, кадастровый план испрашиваемого земельного участка к заявлению предпринимателем приложен не был.

Согласно письму специалиста территориального межрайонного Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 29 апреля 2008 г. N 8.03/22-45 (т. 1 л. д. 42) сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация приняла постановление об отмене ранее принятого постановления в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 11 и
29 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Возражения заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных предыдущими судебными инстанциями, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А49-2672/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.